Красота функциональности
Красота служебных вещей
Автор иллюстрации Pedro "Typerulez" Guerreiro
Речь в заметке о красоте в служебной функциональности и, соответственно, в инженерных решениях обеспечивающих эту утилитарность. Сравнивать буду с украшениями этих вещей, являются ли все эти гравировки, позолота и прочее подобное, лишними. И, понятное дело, необходимо определить явление "красота"; в свою очередь, нужно обратиться к эстетике, философско-психологической дисциплине, содержащей, особенно для незнатока, множество противоречивых на первый взгляд утверждений. Но это необходимо, так что, читатель, постарайся, ведь несмотря на то, что едва ли не каждый знает слово "красота", но при этом обывателю зачастую неведомо что за явление оно обозначает.
(текст не проверялся редактором)
Красота - это состояние объекта, явления или процесса, способное доставлять психическое удовольствие индивиду при его восприятии, соответственно удовлетворять эстетические потребности воспринимающего. В свою очередь эстетические потребности это связь ценностных взглядов индивида и их потенций, способных вызывать острые эмоции. Понятия "прекрасное" здесь касаться не буду, ибо оно не потребуется. А также хочу отметить, что представленные определения не отражают всей глубины определяемых явлений, а даны для понимания той содержательной их части, которая нужна в теме данной заметки. И как ремарка: проблематика внятного определения что красоты, что эстетических потребностей, восприятия, убеждений, и связанного с ними, давно является предметом критики и исследований. Например, ранее эстетика определялась тавтологически, то есть как исследующая эстетические ценности; под ними понимался чувственный опыт, хотя этот опыт не только из ощущений-чувств, а ещё и связанные с ним эмоции. Так же предметом называлось многообразие форм окружающей действительности, хотя содержание так же является предметом интереса; в качестве примера: музыкальное произведение интересно своим содержанием, а вот в какой форме оно исполнено (сыграно на рояле или с помощью электрогитары) - вторично. Однако эти проблемы объясняются субъективностью предмета исследования.
Несмотря на субъективное восприятие красоты, оно базируется на ассоциациях с вполне объективным; что-то воспринимается как красивое не просто так, этому есть причина, она кроется в опыте воспринимающего, который устанавливает ассоциации воспринимаемого с уже известным. Для иллюстрации только что сказанного приведу ряд примеров. Рассвет, с греющими и заставляющими окружающую картину играть блеском лучами солнца, пение птиц, лёгкий ветерок и зелень травы, кустов и деревьев, воспринимается красивым из-за объективной приятности и полезности человеку. Или пример куда проще: завораживающее пламя костра и умиротворение в тишине рядом с ним - это усвоенный за тысячи, десятки тысяч лет, опыт человека в использовании огня, опыт полезный, а потому и ассоциация такая - приятная. Из-за этого он воспринимается красивым (попробуй найти человека, который скажет: "Костёр уродливая дрянь, фу, мерзость!"). Если индивид часто имел опыт приятных вечерних посиделок в парке, то ему нравится в парке и то, что он видит и слышит вокруг ассоциативно воспринимается красивым; однако, если индивида в парке постоянно грабили и били, то восприниматься будет иначе. Равно как для того, кто играл в полуразрушенных зданиях близлежащих трущоб - они или подобные им будут красивы, а для жителя, над которыми они довлели и ассоциируются с неблагополучием его бытия, любые развалины некрасивы.
Считается, что сама красота неслужебная, она не выполняет определённую служебную функцию, хоть и базируется она на служебных ассоциациях и к примерам я ещё вернусь. А пока необходимо заметить, что рассматривать эмоциональное состояние, получаемое при восприятии красот, можно как служебную психическую функцию, например, дополняющую или компенсирующую (изменяющую, в общем) эмоциональное состояние.
Итак, прежде чем перейти к красоте функционального, необходимо отметить, что красота воспринимается разными индивидами по-разному, опять-таки ввиду ассоциативного опыта: если он универсален для человека (например, тёплое, сладкое, мягкое и подобное - хорошо), то красиво для всех, если нет, то зависит от опыта конкретного индивида. Бывает ухудшающий опыт, когда объевшись сладким ассоциации меняются. И да, вкус и аромат так же определяют и красоту. Например, тёмно-коричневая жидкость в грязной кружке это одно, а вот в чистой, в окружении сервировки, так ещё и парящая - уже может восприниматься как красивое, ибо вероятно это горячий кофе и воспринимаемое пробуждает ассоциации с ароматным напитком. По этой причине колбасы и прочее красят, делают изображения всяческих яств - это использование ассоциаций, инструментов восприятия красоты.
В качестве другого примера: социализированный житель развитой страны, обладающей длительной историей промышленности и богатой культурой, позолоченный автомобиль как красивый воспринимать не будет, а вот участники отстающих наций, культур и/или индивидуального опыта (простоватый "селянин", дорвавшийся до больших денег) будут воспринимать такое как красивое, ибо "бохато!". Как можно понять из сказанного выше, непрактичные украшения, воспринимаемые некоторыми индивидами как красивые, зависят от ассоциаций с объективным, тот же позолоченный автомобиль - суть свидетельство о обладании его владельцем ресурсов, а значит возможности расширенного практичного потребления. Собственно, усложнение ассоциаций в восприятии красоты и есть улучшение так называемого "вкуса", от "дорохо-бохато" к наиболее "изысканно и едва уловимо". А вот между этими условными сторонами находится такое же ассоциативное восприятие красоты, базирующееся на куда более очевидном объективном: восприятие красоты функционального, красота служебных вещей.
Эта красота служебных вещей, а точнее их свойств, удовлетворяет озвученным выше в всей заметке критерям; например, автомобиль: сбалансированный, мощный, надёжный и так далее, воспринимается красивым (или, если точнее, "инженерно красивым") вне зависимости от его экстерьера. Если какой-нибудь приёмистый родстер с высокопроизводительным двигателем ободрать от краски, побить киянкой, то его красота функционального не пострадает. Разумеется, не всякий способен к её восприятию, так индивид неосведомлённый в авиационных двигателях не оценит красоты двигателя "Sabre" компании Napier, равно как далёкий от языков программирования не оценит красоту выверенного кода, и так далее. Опять таки, что напоминает о зависимости от опыта, с которым и ассоциируется воспринимаемое. Но главное: красота служебного в том, что она доставляет эмоциональное удовлетворение своими выдающимися практическими свойствами, обеспечивающими высокую практическую полезность. Да, к красоте функциональности можно приступить с критикой и отрицать то, что эта служебная выдающаяся полезность вещей - суть особая изысканность, обуславливающая красоту, но если я буду хотя бы озвучивать аргументы и контраргументы этих позиций, то объём заметки непозволительно увеличится. Более того, потребность в восприятии красоты свидетельствует таки о её служебности; отсутствие "красивого само по себе" без ассоциаций так же о многом говорит. Ну да ладно.
Посему, читатель, я оставляю задачу дальнейшего изыскания тебе, либо ты можешь задуматься над вопросами вкуса, красоты, изысканности и подобных им явлений исходя из узнанного здесь, ведь в заметках моя цель вовсе не обучать менторски, предоставляя исчерпывающую информацию только к запоминанию. Как-то так.