Заключение

Изъяны можно найти в чём угодно, тем более в себе самом.

В книге было многое сказано, но закончу я её вопросом, воспринимаемым мной как отличный аргумент в пользу моей точки зрения: Если люди и их социум – большая часть современного человечества, суть есть хорошо, то почему в мире людей так плохо для самих людей и других существ, настолько плохо, что подавляющее большинство самих людей на протяжении веков живут на границах общей и частной катастроф, балансируя, обессилев, на тоненькой ниточке над пропастью, независимо от расы, нации, гражданства, пола и прочего? Ведь только в мире людей тираж рекламных буклетов может в сотни раз превышать тираж книг классиков. Не надо недооценивать непроходимую глупость людей, настолько наивную и неисправимую, что будь они у старта эволюционных процессов человеческого вида, то не было бы никакого современного человека. Людей можно обвинить в любом преступлении потому, что измыслив любую мерзость, они воплощают её в жизнь, зачастую не единожды и отнюдь не в экспериментальных целях.

Кто-то скажет, что в упомянутом гедонизме и других недостатках людей нет такого ужасного и деструктивного содержания, как я утверждаю. Тогда вышесказанное не оттого ли, что люди дураки и их социум плох, и я всё-таки верно подметил? Я думаю, это не последняя причина, именно это я и рассказал в этой книге.

«Некоторые ученые утверждают, что водород
есть основной строительный материал Вселенной,
поскольку он в изобилии содержится во всем.
Не согласен.
Готов спорить, глупостu в мире больше, чем водорода,
и она-то и является основным строительным материалом Вселенной».
Фрэнк Заппа

Основная проблема моего творческого сознания в том, что, чтобы я не создавал, меня не покидает мнение о некоторой незавершённости, недосказанности, неполноте. Всегда думаю, что нужно дополнить, завершить так, чтобы не оставалось пространства для манёвра мысли, расставить точки над «и» и привести плоды своего труда в полностью упорядоченный вид, но я понимаю, что это попросту невозможно. Это дар и наказание перфекциониста, терзающий личность постоянно. Вот и с Желчью такая же ситуация, я вижу, что очень многое не сказано, что можно было привести великое множество примеров и аргументов, расписать всё в красках. Но, с позволения сказать, занимаясь книгой столько лет, а на деле лишь иногда уделяя ей внимание, понятно, что совершенствовать труд по таким объекту и предметам, к которым не испытываю симпатии и интереса, представляется весьма затруднительным. Что разумно делать с тем, что гнетёт? Верно – избавиться, «с глаз долой, из души вон». В ходе этого исследования, да и самого своего бытия я насмотрелся на людей достаточно, чтобы не надо было меня уверять, что люди в основной массе своей хорошие. Нет! Люди, не видящие никого кроме себя - гедонисты, деградирующие к своим пещерным предкам, а некоторые так успешно и революционно, что от этих предков трудно отличимые как в речи, так и в поведении.

Кто-то из читателей может заявить: «Автор, ты ничего нового мне не рассказал. Всё, что ты тут написал, я вижу с детства, а понимаю с отрочества». Но я не ставил свой целью открыть что-то новое в людях, если это вообще возможно, то думаю, весьма затруднительно, например, из-за потрясающей простоты людей. По причине, упомянутой последней, книга достаточно краткая, да, я мог расписать всё в красках, но только зачем это делать, если упоминание всего пары примеров может разбудить живые картины действительности социума людей в разуме читателя. А если не может, то либо он сам людь, либо этому читателю удалось ловко избежать людей, в любом из этих случаев эта книга уже адресована не ему.

Важно понимать, что я не провожу знак равенства между социумом людей и всеми социальными проблемами человечества, я не утверждаю, что конкретный людь в частности, люди и их социум в общем, единственные причины этих проблем. Но также важно понимать, что эта книга прежде всего о людях, а не только о социальных проблемах и всех в них участвующих и их причинах, поэтому я рассказал о участии людей в создании, сохранении и усугублении этих проблем.

Несмотря на всё вышесказанное, нельзя забывать, что существует или должна существовать свобода совести, исходя из которой каждое разумное существо может думать и разуметь что угодно и как угодно. И соответственно, осуществлять свободную деятельность, исходя из своего разумения, как этому разумному существу захочется, если оно не вторгается в свободу другого разумного существа. Каждый может жить, как ему заблагорассудится, если он не мешает другим. Причём надуманные помехи, вроде «неверующие неугодны богу», остаются надуманными и свободой совести не защищаются. Равно как глупость и творческая импотенция, личная простота и взращённый на ней примитивизм в познании, размышлениях и выводах остаются присущи людям. Говоря проще, в-первых, думай как хочешь, но не утверждай, что ты развитая личность, если ты простак, в-вторых, творец а приори лучше потребителя, а если разумное существо только потребляет блага, в том числе и культурные, то оно потребитель. В-третьих, гордиться можно только тем, что лично разумное существо произвело, можно сказать, своими руками и разумом. Право владения машиностроительным заводом - это не повод для гордости машиностроителя. В лучшем случае такое существо умеет эти машины продавать, осуществляя своё юридическое право владения, но оно их не производит. Никогда не видел редактора-корректора, владеющего издательством и думающего, что он пишет редактируемые и издаваемые его издательством произведения, равно как он не думает, что он писатель.

А в целом я думаю, что смог заявить основные проблемы людского социума и конкретного гипотетического людя, выявить их признаки и нарисовать целостную картину образа, при этом снабдив необходимыми примерами и аргументами.

За сим всё. Всех благ.
(с) Algimantas Sargelas, 4712