Желчь - часть II

33
Люди становятся из века в век всё слабее и слабее, в них всё меньше и меньше чего-то интересного, аутентичность конкретного человека стремится к нолю, заряд от пассионариев не способен питать социум вечно, большая часть современных пассионариев уже асоциалы, вставшие на путь радикального изменения общества. Мысль давно покинула людей, они мысль не привечают. Творческие личности объединяются в закрытые коллективы, представителей которых люди раньше и на порог-то не пускали, потому, что они странные какие-то. Такие уж слишком сложные, надо что-то попроще, желательно в картинках и с минимумом содержания, того же текста. Как, например «творчество» тех, кто по кускам набирают мелодию и называют это музыкой, или рисуют очередную мазню; эти люди делают показной продукт для моды же, для верящих или готовых поверить в шедевральность или хотя бы статус искусства людей же. Люди создают ли миры внутри себя? Ха, увольте, то, что себя познать не может и не мечтает пусть о создании собственного мира, куда уж, а познать стремящееся к нолю даже при желании и мотивации трудно; я видел это, своими глазами, своим разумом – видел! Страх, схватив за глотку, пугал одного из людей, она плакала, металась в якобы творчество, но быстро падала даже с такой незамысловатой деятельности в развлечение, в праздность. Не скажу, насколько далеко уползла эта людь, чтобы остальным не становилось ещё печальнее. И это не единичный пример, занимаясь исследованием творческого потенциала и путей его развития у детей и взрослых, я весьма многое мог наблюдать. Так что зря смеётесь над пессимистами, они по отношению к среде людей самые что ни на есть реалисты!

34
Экстрагирование оргазма стало самоцелью, получение удовольствия из всего, от принятия пищи до интимных отношений, под которыми сейчас люди понимают исключительно сношение, вернее употреблять в их отношении термин «вязка», так будет не противно совести; совесть при этом наша не будет стонать, слыша «любовь» в обозначении этой самой вязки. «Занимаются любовью» - мерзко, вот на этом весь их интимный комплекс и заканчивается, недаром приобретя обозначение «интим», так как он лишь один. Эти люди сопротивляются, когда им говорят «пизда», обозначая именно её половые органы, но нелюдь иначе это и не может назвать, так как в именно что пизде этой особи людя побывало за несколько лет уже приличное количество человек. По любви, разумеется, как она будет убеждена. За, например, менее чем три года пять-шесть раз любила. Весьма влюбчивая особа, что ещё сказать. Или «полюбила» после нескольких встреч или вообще одного свидания, а спустя месяц его уже не любит и быть с ним не хочет – это не любовь; страсть, желание почувствовать себя нужной, желанной, вожделение, врождённая, но скрываемая женская ебливость людей, возможно, но не любовь. Только не подумай, что я сексист, сказанное выше полностью относится и к мужчинам-людям. Причём рассмотренный случай куда как не самый, далеко не самый крайний. Это тот же самообман людей, их привычка к иллюзиям, их слабость перед решимостью, перед одним стандартом, хотя не совсем удачное слово стандарт, лучше пусть будет принцип – перед одним принципом. Эта ситуация противна. Но смешно, когда такая шалава, как описана выше, осуждает какую - нибудь блядь, хотя разница лишь в количестве, а качество одно и тоже. Мерзость!

35
Если один полюс правый, а другой левый, то центр имеет значение? Это простая на вид загадка; читатель, подумай над ней, только не думай, что «значение», это обязательно число. Люди странным образом решают эту загадку и не приходят к верному выводу, ищут значение этого центра, обозначают его, хотя ответ куда проще. Читатель, ты подумал над загадкой, дал ответ, имеет ли значение центр и почему так? Если да, то вот ответ на неё: загадка эта из классической буддийской философии, то есть сама загадка, как подразумевается, не имеет смысла вообще. Ни центр, ни полюсы и ничего с ними связанное не имеет ни смысла, ни значения, так как потеряна цель исследования, то есть если мы ищем значение, важность, смысл центра, то не к чему уже он сам ввиду вопроса о его нужности. Вот так же люди задаются вопросами без цели, делают без цели или подменяют цель; например, копят материальные средства, делая их накопление и потребление целью, хотя это средства, они служат для достижения цели, но сами ею не являются – всего лишь средства. Не многим лучше рассмотрение материальных благ как средств для достижения совсем не материальных, индивидуальных и субъективно переживаемых целей, например, пресловутого счастья, которое пытаются представить в универсальной форме, но это же не то что глупо, а бредово. Невозможно создать форму счастья, которое будет именно им для всех или многих; но люди не оставляют эти попытки. Есть даже вредители, которые достигнув счастья или его иллюзии, пытаются доказать окружающим, что вот это счастье подойдёт и им – другим, глупцы, люди. Вот жизнь людей и становится «по средствам» - посредственной. Бедняжки, с ограниченным затупленным восприятием, слепые как котята и не желающие прозреть. По мнению некоторых исследователей, среди которых Вагин Ю.Р., либо ты сложился личностью творческой, либо ты примитив, стоящий на предыдущих ступенях развития разума, ты норма, ты большинство, ты размыт(а) в социуме, ты часть массы, люда, ты людь.

«Хочешь быть как все - будешь никем».
Хань Сян-Цзы

36
Недавно беседовал с одной знакомой из тихого украинского города, где социально-экономическая жизнь несколько другая; личность у неё странная, но речь не о ней, признаться, я не однозначно к ней отношусь, так как она, то такая, то другая, то ли от хитрости, то ли от чего другого – не суть; важно то, что несмотря на старания сложного достижения, инстинкты перешли в психику и она считает, что это её личное мнение или её собственные вкусы (эстетические взгляды), начинается это от образа совершенного мужчины (крупный, волосатый и так далее), вплоть до социальных стереотипов (должен то, должен сё), и она не замечает, что эти её вкусы и мнения не продукт эстетики её личности, а лишь диктат генома, инстинктов и социальных штампов. Этот пример в многом стандартный, он применим к людям и такой пример виден в людях повсеместно, мода и так далее. Люди предпочитают и эти иллюзии. Проверить такое состояние не особо-то и сложно, существует ряд вопросов, позволяющих его выявлять, например, необходимо объяснить, почему то-то и то-то нравится, и если нет аргументов, базирующихся на эстетических критериях, а присутствуют в изобилии биотические или социально-ассоциативные, то можно делать соответствующий вывод. Например, абсурдно утверждать, что партнёр, без разницы мужчина или женщина, вызывает эстетическую симпатию из-за признаков социально-экономической значимости, говоря проще: денег. Потому что эстетически прекрасного и вызывающего симпатию в деньгах быть не может, это социально-экономическая выгода от причастности, то есть возможности использовать эти блага. Я часто привожу в примерах деньги по той причине, что такая иллюстрация наиболее знакомая и доступная большинству, с ролью денег и их количества у гипотетического индивида, их происхождением и расходованием связаны многие социальные ситуации, наблюдаемые едва ли не всеми без исключения с ранних лет почти повсеместно. Сколько уже иллюзий людской жизни я назвал? Прилично, а это далеко не финал.

37
Возвращает к преамбуле недавний разговор с одной особой, которая сначала заявила, что она идиот и не поняла загадки, заданной мной, потом заявила, что я самовлюблённый и говорю, как она в пятнадцать лет, затем родилась гипотеза о том, что я защищаюсь от обиды. Вот этот разговор и возвращает меня к упоминанию того, что вся эта желчь не обида на людей; есть отличная поговорка «на дураков не обижаются», юродивые, дурачки стада, составляющие его. Идут слепцы, сами не зная куда, беда их ещё и в том, что поводыри, вернее те, кто в них выбился, такие же люди, то есть слепые. Вот и представь линейку слепых, бредущих к светлому будущему, видимо, у них остаточное зрение в виде светоощущения осталось, постоянно тасующихся – первые отстают и догоняют сзади на слух, первый бубнит сам не ведает чего, второй подхватывает и как может пересказывает, внося свои коррективы, так пока до хвоста, то есть вообще категорично простых людей дойдёт информация, она становится гремучей смесью лжи от лжи, тупостью от тупости; и ведь верят, думать значит нечем, создать разум лень или невмоготу – агония. Эту художественную тираду подкреплю примером из социальной действительности: не секрет и многие могли наблюдать то, что несмотря на наличие справочной литературы, просто ненормальное количество всяческих справочников по всему что только можно придумать, которые созданы и тщательно проверены экспертами, которые находятся не в каких-то секретных библиотеках Аненербе, а в свободнои или почти свободном доступе, люди предпочитают полагаться либо на слухи, либо на мнение, просто мнение знакомых, в том числе разумеется авторитетов, либо на другую непроверенную информацию, получаемую откуда угодно, но не от экспертов. «В газете написали, надо так», «Ой, вчера видела «имя авторитета» говорил(а), что добилась этого-то делая то-то» и прочее-прочее, но ни в коем случае не проверенная информация от эксперта, например, инженера или медика. Слепая толпа, ведомая слепцами, бубнящая и пересказывающая слухи, искажаемые с каждым пересказом – люди.

38
На вопрос: «как ты относишься к людям?» я предпочитаю признаваться без затей и отвечая «никак». Вот и всё. Возникать околонаучные токи по поводу того, что нелюдь это миф, могут сколько угодно в умишках тех, кто не в силах отделить homo от sapiens; но это не меняет того, что нелюдь это не тот, кто отрешён от социума людей, нет, это тот, кто в этот социум не вовлечён, а как диверсант организует вылазки на территорию врага с целями различными, будь-то саботаж или ещё что-нибудь. Так что давайте, товарищи апологеты всего людского, заткнитесь на секундочку и посидите тихо, но с пользой, изучите социальное и, может, дойдёт до вас, глупых, что тело это одно, а вот тип ментальности, социальная вовлечённость и, о нет, это жуткое слово, мировоззрение, это совсем другое, а то раздражать начинает, как вы с умными мордами галдите, что дескать все мы люди. «По себе не судят» - хорошая поговорка, только по кому судить? Не по людям же.

39
Людская женщина требует от мужчины если не подвигов, то великих свершений в её имя и хорошо, если она феноменально красива (хотя «красота в глазах смотрящего») или чарующе интересна, что будет мотивацией тонкому ценителю красоты или заинтересованному в ней. Но ведь нет, от мужчины требует сначала внимания, потом интереса, а затем и всяческой участливости, заключающейся от финансирования до подвигов, совершенно обычная, топорная, скучная, нерешительная, с простой жизнью и мотивами, целями, приоритетами серая мышка; людь - мужчина, понаблюдав такую, начинает подозревать неладное, что ему вменяют то, что он не обязан, для чего он не создан, в отличии от стереотипа придуманного или эксплуатируемого, или и то и другое вместе, женщинами; итак, людь быстро ретируется или в силу разных причин попадает под каблук – в социально-психическую зависимость, и без разницы как он свою роль в этих отношениях воспринимает, сути это не изменит – сам виноват. И опять же, напоминая, что я не сексист, всё вышесказанное применимо и к обратной связи мужчина-женщина; людской мужчина может требовать от женщины невероятных свойств и действий, возложить на неё обслуживание многих своих потребностей и при этом она должна быть для него привлекательна настолько, чтобы он не обратил внимание (понятно, думаю, о каком внимании речь идёт) на другую. Вот так и получается, что вместо осознания и понимания того, что партнёры, это две личности с своими интересами, которые в секторе их пересечения могут сотрудничать и, скажем так «наслаждаться друг другом», людские мужчины и женщины ищут себе некий комплекс удовлетворителей их социально-экономических и психо-соматических (душевно-телесных, если угодно) потребностей. Люди.

40
Знавал я одну особу, которая типичная мышь – тихая, соглашающаяся, пустая и так далее; так вот эта мышь, равно как и её сестра, которая шалава обыкновенная, запомнившаяся мне афоризмом: «Мужчина меня будет содержать, а я его буду любить», серьёзно, если ты, читатель, счастливчик, который не встречал вот таких особей, то поверь мне – они существуют и их ой как немало. Другое, что понятно, какая это «любовь» и что она из себя представляет. Они способны лишь выжидать удобного момента; того момента, когда мужчина одинок, причём давно, когда ему скучно или он преследует свои хитрые цели, вот тогда такой шлак способен заинтересовать кого-либо, но если подумать, то настолько скучные особи не способны предоставить ничего кроме своего тела и того, что можно с ним проделать; вспоминая вышенаписанное, это просто мясо, но и не особо красивое, что главное, вызывающее недоумение у наблюдателя - нелюдя, а вспомнив, что она начинает быстро стареть в определённом возрасте, обвисать и ещё больше глупеть, то вообще можно отчаяться мужчине, в силу обстоятельств окружённого такими особями, что нет достойных женщин. Нет, это не так; есть хорошие, интересные и активные женщины, которых не нужно тащить на себе, которые не присосутся вампиром, а с которыми можно создать пару. Это я рассказал для дополнительной иллюстрации к той самой толпе слепцов, общающихся слухами. Ведь существует в людском социуме образ, описанный выше, существует и концепция, внушающая людям, что такой образ верен, а также, что закономерно, существуют и жертвы этого образа, становящиеся вот такими женщинами. Следующие за ними являются жертвами, но сами немногим лучше, а следующие за этими следующими, уже иные представительницы другой концепции «настоящей женщины», созданной социальными стереотипами, являются опять же жертвами и вредителями одновременно, но уже для следующих в этой слепой толпе. А главная проблема людей в том, что они внушаемы этим самым стереотипам, их психика слаба к сопротивлению им, они глупы для создания своего мировоззрения, собственных интересов, комплекса мнений и суждений и верной, здоровой интерпретации социальных ситуаций, случающихся с ними, и так далее. Вопрос о социальном здоровье дискуссионный, но я кратко изложу ответ на него фразой: «Свобода личности заканчивается там, где начинается свобода другой личности». Говоря проще: люди внушаемые и глупые; глупые, потому что внушаемые, и внушаемые, потому что глупые.

41
Пустышки стараются поднять в мужчине отцовские чувства, показывая, какие они горемыки и бедняжки; это плакальщицы, которые плачут по любому поводу, себя жалеют и стараются, если не вызвать в мужчине комплекс вины, то растрогать. Особенно эффективно действует на мужчин, стремящихся помогать всем знакомым и в силу особенностей организации личности думающих, что обязаны помогать окружающим, так как сами могут оказать эту помощь, жертвенно помогать, затак, они, такие мужчины, как правило, становятся жертвами подобных паразитов. Но к счастью, пройдя этот период, становятся лучше и осмотрительнее. Напомню, что сказанное равноценно относится и к подобным мужчинам-паразитам и их жертвам женщинам, разница лишь в том, что приёмы манипуляции отличны. Лекарство от таких – игнорировать или быть построже, после такого этот вид мяса обычно тихонько ретируется туда, куда ему положено. Особо шалавливые особи подкупают мужчин более зрелых и, конечно же, состоятельных, включая их в свою молодость и деятельность, которая присуща этому периоду жизни. Естественно, такое мясо высасывает не только финансовые, но и временные ресурсы, изматывает мужчину; лекарство – искать себе женщину по возрасту, а не пустышку молодую, тем более, что мясо всегда б/у, причём довольно потасканное. Последний тип общей классификации - это дуры, самые настоящие; у них нет корыстного умысла или хитрого замысла, просто они дурры и их поведение от этой самой дурости и происходит. Их дурость не знает пределов и неисчислима никак. Подкупает такое мясо, конечно же, особенностью и уникальностью, но, внимание, это не специфическое мировоззрение или сложная личность, это просто дурра, в своей глупости сходящая за особенную личность с сложным мировоззрением. Даже очень эксцентричная женщина не сделает откровенно иррациональный поступок, если она не дурра, как ты, читатель, мог уже догадаться. Такие особи отличаются помимо глупости ещё и избирательной глухотой, она не слышит важного, что ты ей говоришь, но слышит совершенно обыденное. Лекарство – дурость от эксцентричности отличить можно, главное, не обманывать себя. После краткого экскурса перейдём к главному в этом вопросе.

42
Итак, я не буду рассуждать о любви, так как это настолько сложно выстраиваемое отношение к партнёру, что среди людей я её не встречал; однако тут нужно оговориться, что для подобного исследования необходима интимная информация, получить которую от всех или множества исследуемых невозможно по понятным причинам. Поэтому я нисколько не настаиваю на неспособности людей к любви, а лишь утверждаю, что не встречал её среди них. Но любовь, это проблематичный для науки предмет и амбивалентны мнения, что её вообще нет, как например «справедливости», так и другие концепции, её объясняющие. Ну и ладно, если это было бы такой загадкой оккультного характера, так ведь нет – многие исследователи занимались этим вопросом, хотя бы Э. Фромм, который написал по этому ноумену ряд книг – читай не хочу, видимо, и правда не хотят. В древнегреческой философии этот предмет также рассмотрен не единожды. Но, как было сказано выше о слепой толпе и совсем не тех источниках информации, которыми следовало бы следовать, люди не интересуются экспертным мнением, они обращаются к иным источникам – непроверенной информации, а о понятии любовь свои впечатления складывают также из, прямо скажем, источников, далёких от истины.

43
Поэтому я буду говорить о простых людских отношениях в их стремлении к такому же простому людскому счастью. Поехали. Согласись, что сколько не говорят о том, что внешность не важна, всё равно смотрят, прежде всего, на неё, конечно речь о людях; причём зачастую у многих особей планка красоты поднята очень высоко, другое, что эта красота, как правило, эталон инстинктивный или, ещё хуже, социально стереотипный. Учитывая, что люди не создают сложных отношений и укладываются в посредственное познание партнёра, хотя особо узнавать и нечего, то две особи приглянувшись друг другу внешне, часто создают отношения – пару. Чего только стоит один из мифов в социуме людей о «любви с первого взгляда». Да хоть с десятого, один из критериев любви, это знание личности, любить можно личность, а не внешность, и если смотрящий не способен взглядом узнать личность, то и говорить о любви с любого взгляда нелепо. Вот это один из глупых социальных стереотипов. И ничего странного, что эти простые отношения рушатся через какое-либо время, чаще весьма малое, так как ни близости межличностной, ни ничего общего в такой паре нет. Ещё интереснее, что в ходе замалчивания или вялотекущего взаимного недовольства пара держится несколько лет, но всё равно распадается. Ты, читатель, ещё можешь удивиться, почему так часто расстаются, или почему столько молодых семей распадается, или будучи «связанными» детьми супруги ненавидят друг друга или очень друг другом недовольны? Если не удивляешься этой очевидности, растущей из простоты и глупости людей, то это хорошо – тебе же лучше. Куда смешнее традиции некоторых народов, составленных, тем не менее, людьми, выбирать себе партнёра как на рынке; смешнее от того, что применительно к людям и относительно массы отношений людских такие пары «стерпится-слюбится», как правило, прочнее; вот она вся простота, поверхностность и стадность, безволие людское! Если такое количество расторжений браков, быстрого распада пар и прекращения отношений, то может это неправильная любовь какая-то у них была, или не любовь вовсе, а страсть, укреплённая выгодой, а затем привычкой? Я думаю, так и есть. Ещё проблема в том, что требуя себе побольше да получше, люди не смотрят на себя, что неформально такой потребитель может отдать сам – на поверку он может предложить ничего или крупицы. Я не утверждаю, что близкие отношения, это торговля или обмен какой-то, но в свете такого рассмотрения людьми же этого иначе и не получается.

44
Я наблюдаю людей регулярно, наблюдаю их целенаправленно и задеваю те струны, от которых в них начинает играть всё их людское – например, жадность. Величайшие любители всего дармового – люди. Ждут как в сказке принца или принцессу. Но то, что плебеи называют себя принцессами, это отдельная тема, но если бы вот такое говно, даже говнище приходило бы к власти, если бы его короновали, то это было бы апогеем разложения людей. Постой, ведь в истории это было сплошь и рядом, безумные короли, действительно безумные, которые здоровались с деревьями и совершали иные глупости. Хотя так бывает периодически в истории социума, вспомнить ту же Романскую Империю – разложенцы, «короновали» христианство и рассыпались. И не надо спорить с тем, что влияние христианства не является одной из причин распада этой империи; наука, искусство и другие формы культурной деятельности приобрели формы самых простых под давлением культа святости и аскезы. Но сколько не вертись, а жопа всё равно ближе всех, вот от неё – своего нутра, святоши убежать и не смогли.

45
Да, это они орали, что автомобиль повозка Дьявола, но сейчас с удовольствием перемещают свои зажиревшие туши, видимо, от постов и трудов праведных, в качественных автомобилях далеко не самого скромного класса. Как было с тамплиерами, которые гербом избрали двух всадников на одной лошади, но сколотили огромное состояние, так и с всеми этими культами различных религий. К счастью, в Европе не был главной религией ислам, а то и живописи бы можно было на века лишиться, да и вообще думать как чурбан, с верхушкой засыпанным пустынным песком. Вот таких принцесс и принцев в своё время «короновали», за ними шли и их же вели на эшафот, как отживших своё. Говно умерло, да здравствует новое говно! Ура, господа! Но чему они радовались, своему разложению и успехам на пути к пещере? Так и современные принцессы и принцы, которые ищут друг друга, примеряя на себя внешние атрибуты величия в лучах благородства и славы, лица народа или даже народов, вершины политической власти и прочего, на деле подобны тем королям-разложенцам, сгнившим изнутри. Какая-то тенденция – чем дурнее людь, тем помпезнее и ярче ярлыки он на себя старается навесить. Хотя, может, я ошибаюсь и есть некая женщина или девушка, называющая себя принцессой и являющаяся по настоящему благородной дамой или леди. Да кого я пытаюсь обмануть, ведь я в это не верю. А ты читатель, веришь в существование такой принцессы, пишущей на родном языке с ошибками, устраняемыми в втором классе общеобразовательной школы?

46
Таких принцев или принцесс, как описаны выше, ждёт пустышка? Сомневаюсь. Она поджидает принца, образ которого тщательно культивировался с детства, те самые рваные клочки, пришедшие из сказок и искусственного культа дамы; услужение ждут, от этого рождается «мужчина должен», «женщина хочет» и так далее. Но это всё искусственное, и мало того, что искусственное, но и ошибочное. От мужчины требуют чего-либо, чаще фантастического, если он выполняет, то лелеет образ себя-героя и тут-то может появляться его авторитаризм. Так женщина страдает от засилья мужчины в семье, социуме, мире людей, а мужчина страдает от стереотипизации себя и своих качеств. Следовало бы понять и принять меры в отношении этой стереотипизации, но люди этого не делают. Как им удобно подсунули самый выгодный образ – рыцаря, но открою тайну: рыцарь - это голодранец, не имеющий ничего кроме оружия, он солдат, наёмник; рыцарь заинтересован в выгодном супружестве. Причём, говоря про образ этого рыцаря, пусть и называющегося сейчас иначе и прочее, но суть осталась в стериотипизации та же.

47
Через последние сообщения красной линией протянуто, что принцессы хотят всего и сразу, причём не могут дать чего-либо взамен, так как нечего – не знают как получить такое и прочее. Принцев на всех не хватит, так что мирятся с тем, что смогли добыть себе в кровопролитных боях за мужей, но недовольство никуда от этого не девается. Вспоминаются слова, подобные этим: «Он пьёт и пьёт!», тогда возникает вопрос: До женитьбы он пил? И если ответ отрицательный, то возникает следующий вопрос: Почему тогда он пить начал, не от супружества с тобой ли? Вот-вот, именно, что взаимное недовольство людей друг другом. Это происходит оттого, что люди считают себя не хуже других.Самое забавное, что людь людя хуже и так по нисходящей, до самого отребья. Люди: слова – вода, дела – прах, сами – ничто.

48
Будет нелишним несколько отвлечься от желчи, изливаемой на межличностные отношения людей, рассказом тебе, читатель, о некоторых технических и экономических вопросах, касающихся излишне разросшегося поголовья людей. Да, людей слишком много, их много не для нелюдя конкретного, не для природы, которой из-за этого скопища мяса продохнуть тяжко, для самой людской экономики. Итак, согласно самим исследованиям, то необходимость в такой людской массе отсутствует, более того – мешает развитию экономики, иными словами, столько людей не нужно никому. Всего лишь двадцать процентов людей достаточно для выполнения всех устанавливаемых перед ними задач, как в вопросах распределения и производства, так и в вопросах социальных. Данная проблема хорошо заметна на примере Китая, в котором перенаселённость достигает апогея. Давно перевалив за миллиард, население страны растёт ещё быстрее и меры по ограничению рождаемости дают весьма плохие результаты. Так что люди плодятся и ждут очередного крушения цивилизации, а некоторых из них, из этой разрухи, будут спасать всё те же нелюди, но после спасательных действий окажутся за дверями зала, где стоит праздничный стол в честь избавления от очередного кризиса; так было и так будет, но долго ли – это вопрос.

49
Душевных, одушевлённых я встречал крайне редко, это были приятные и полезные в всех отношениях встречи, побуждающие к творчеству и свершениям, иногда даже к агрессии, но от этого я никуда не денусь, это плата за подвижную душу, способную сопротивляться влияниям, хотя часто мой бунтующий и яростный дух мешает деятельности хотя бы восприятием того, что вот какую-то бедняжку словом обидел, снял её розовые очки. Но так есть и это часть моего духа, если не будет этого, то это буду уже не я.

«Когда хотят сделать людей добрыми и мудрыми,
терпимыми и благородными, то неизбежно
приходят к желанию убить их всех.
Робеспьер верил в добродетель:
он создал Террор».
Максимилиан Волошин

50
Я не за мир в всём мире, более того, я за противостояние в мире и в каждом отдельном его уголке; но спор есть спор, а бой на уничтожение есть бой на уничтожение. Драка, это ничто ради ничего – пустышка; она не доказывает даже превосходство одного организма над другим. Вот такие дела с этим вопросом. Часто задавался тем, что зачем тренируются в рукопашном бое, если оружие куда эффективнее, апологии вроде «в упор не выстрелить» или «не успеть достать оружие» это бред. Но люди зачастую в силу своей ограниченности стараются решать проблемы кулаками, это наиболее доступный для них метод выяснения правоты, который в свою очередь свидетельствует о ограниченности разума.

51
Не удалось вспомнить, кто мне рассказал вот эту историю, которая происходила на самом деле, но она примечательна и весьма: бар, сидит народ, люди; пьют кто что, тихо, негромкие разговоры. За столом сидит мужчина, спокойно пьёт своё горячительное; заправившись до кондиции, он спокойно поворачивается к сидящему за другим столом и с силой ударяет его в затылок. Бар взрывается дракой всех против всех. Что это было? Стремление подраться, изменённое сознание или что-то ещё? Мужчины людей в таких ситуациях, создаваемых ими же, не одиноки; женщины людей способны на ещё более кровавые побоища с выдранными волосами, расцарапанными лицами и диким многоэтажным матом. После всего этого они пытаются дифференцировать себя от животных, ошарашено дистанцируются от этого статуса и отнекиваются, забавно. Из этого и видна связь вида «человек» и самого социального явления «люди»; человек людской это вид примата с ареалом заселения по всей планете с некоторыми исключениями, способный на активную деградацию при помощи своего деструктивного разума с целью разрушить все качественные новообразования, созданные культурой и другими продуктивными факторами и прочим. То есть, люди стремятся, идут в пещеру, а затем, видимо, собираются вновь вскарабкаться на деревья. Промежуточное звено не могут найти? Я не ищу вида, от которого произошёл человек и не считаю, что это обезьяна, но это детали; литературно и с юмором можно воскликнуть, смотря на людей, «Вот оно – промежуточное звено!». Люди действительно выглядят как ближайшие сородичи обезьян.

52
Вот и плодятся стада гамадрил с скошенными лбами и объёмными мышцами, тренируются, не чтобы себя защитить, а чтобы нападать. Да и это не суть важно, ведь всё это как с вопросом о министерствах обороны, существующих в всех странах: если ни у кого нет министерства нападения, то тогда кто же войны начинает, если все обороняются? Помню, судили одного спортсмена за превышение мер необходимой обороны, адвокат приводил аргументы тем, что якобы смотрите, какой спортсмен, сколько побед и грамот; на всё это прокурор заявил то, что все эти регалии доказывают его опасность, а нарушение закона послужило прецедентом подозрений в социальной опасности данного индивида. Я не за то, чтобы таких осуждать или нет; но подтекст, думаю, понятен. Хулиганистые люмпены или находящиеся с ними от меня далеки, так как это своеобразный пласт людей и его мотивы понятны, потому что обсуждаемые люди ещё более внушаемые и ограниченны, чем прочие, а следовательно, не интересны для обсуждения. Я говорю о обычных людях, молодёжь, кровь играет и она думает, что никто не смеет с ней тягаться в том, какая она могучая и всесильная. Возникает вопрос, если обитающие на ночных улицах люди в большинстве своём хорошие парни, просто отдыхают, то много ли родителей, которые в среду с такими людьми отправят погулять ребёнка с мыслью, что он будет надёжно защищён от всех посторонних, кто может ему навредить этими добрыми людьми?

53
Другой вопрос, что все эти страшилки придумали не люди же, от клириков до обывателей, усиленно раздули этот миф в СМИ и сидят сами боятся образа, который создали. Чудаки, самые настоящие чудаки. Воистину все проблемы людей в них самих. Но о страхе я уже рассказывал и вернусь к нему позже. Полезно задавать себе вопрос: «Зачем?». Остужает стремление хватать всё без разбора, но это про нелюдей, люди же чаще пытаются это схватить, то есть желают; люди опутаны желаниями, о которых несколько позже.

54
Желания эти, людские, просты по своей природе и люди не задумываются, собственно к чему они ведут и какой настоящей потребности служат в удовлетворение, какую смысловую нагрузку способны привнести в их жизнь, и прочее. А зачастую никакую. Системно, стройно и так далее затрагивать вопросы, связанные с людьми, их поведением, моделями мышления и прочим мне не трудно, но систематизировать и приводить в стройную картину не хочется в силу ряда причин. А люди не только делают мерзости, но и чаще просто не делают; живут в коконе, в возведённой в абсолют собственной победе в гонке за комфортабельность готовы на всё и ничего отдать не хотят. Был у меня знакомый, который искренне не понимал, зачем я пишу, читаю лекции, трачу свои силы и время, получая за это неприятности; вспоминаю его фразу: «Зачем тебе это, тебе же за это не заплатят?» Для него всё должно быть оплачено, труд за что-то не для себя и не оплаченный в его психике не укладывается, для него это нонсенс, глупость.

«Ум, красота и талант – всё заслонил прейскурант
И получилось, что жизнь он отдал задаром».
Ария – Жизнь задаром

55
В этом есть его смысловая нагрузка, но продавая всё и вся в расчёте на торговлю везде, продавая и покупая всё или, по крайней мере, ожидая этого, становишься простым меркантилистом, но он куда лучше гедониста. Лучшие и самые сложные мотивы не обмениваются, не продаются, а только отдаются и даже не в лизинг. Думаешь, читатель, что кто-то будет кому-то помогать, когда от него потребуется серьёзный риск, протяжённый в времени, ага, уже очередь выстроилась. Недаром спасатели, это лишь персонажи сказок. Я бы привёл ещё несколько историй, но это не мемуары. В время каких-либо чрезвычайных происшествий люди помогают друг другу, ведомые социальным инстинктом, но если необходимость помогать растянуть в времени и убрать факторы, вводящие людей в состояние аффекта, то помогать он зачастую откажется.

56
Люди, полагая, что находят красивое, но отдаются на расправу банальности, не зачастую даже, а практически постоянно, люди делают это всегда в той или иной среде. Что красота как предмет эстетики не может идти снаружи внутрь, она лишь может выражаться в внешнем, но всегда идёт изнутри, а если внутри пустота или клокочущая всепожирающая глупость, беспорядок или, что хуже, полный порядок двух-трёх элементов, то ни о каком выражении красоты в внешнем речи идти не может. И это действительно только для конкретного индивида, только раскрыв свою красоту в себе же, можно её выразить в вне, это и есть индивидуальный, в многом уникальный смысл, будь то речь о внешности, мотиве или мнении, что угодно в поведении или личности в целом, всё это возможно при уникальности, понимании себя, аутентичности. С всем последним у людей беда; можно касаться сколько угодно как моды общей, прет-а-порте (серийная одежда на каждый день) или от кутюр (франц. haute couture - одежда как искусство), то всё это продукт массовости. Один из этих продуктов рассчитан на массы, которые его с удовольствием поглощают, второй для извращённых, но, тем не менее, изменённых под одно даже не сознаний, а этаких штампов, марок в разумах, но также ведомых. Нет понимания, есть лишь, даже как максимум, знание о этом конкретно. Научили, это в лучшем случае, что именно эти черты и детали красивы, вот люди их и ищут. Так это развитые типы, так называемые ценители моды, я уже не буду тут упоминать о простых живоглотах ширпотреба.

57
Но равно как филологи и лингвисты не создают, а констатируют действительные тенденции развития культуры и языка, то возможна констатация на этих самых тенденциях. Именно на этом и стоят те, кто создают моду, а как следствие тех зомби, которые считают себя тонкими эстетами и самыми модными сучками и уродцами. Так в совке всех чесали под одно и обезличивали одинаковым, выраженно одинаковым, сначала в идеологических целях, затем и в- первых и из-за проблем производства, а отличающихся травили социально-политически. В этом был стандарт, закодированный в глупость людей, то теперь акцент ставят на псевдоуникальности, создавая псевдоуникальные образы, хотя, на поверку, они все одинаковые – стереотипы же.