§4.Выводы по главе двадцать четыре

Не смотря на существование мнения о том, что сатанизм включает в себя различные философские и религиозные концепции зачастую произвольного содержания, сатанизм един и единственен. Прочее же не отвечающее требованиям аутентичного сатанизма не смотря на своё название является в действительности псевдосатанизмом, который представлен в этих самых разнообразнейших формах.

Цель псевдосатанизма прежде всего в обслуживании потребностей автора концепции и её адептов. То есть у неких индивидов или даже одного существуют его персональные потребности, для удовлетворения которых он ищет инструменты, а одни из этих инструментов оправдание своих желаний упрощением морали, что требует её изменение, а также привлечение ресурсов какими бы они ни были.

Имея такую цель псевдосатанизм может быть идентифицирован по признакам профанации морали, для её упрощения, ведь чем меньше помех, тем удобнее достигать поставленной цели. И так как эти концепции маскируются под сатанизм, то профанируют они и его. Но помимо профанации псевдосатанизм эпатирует образами сатанизма социальное окружение. Это уже два признака. К главному признаку (критерию) псевдосатанизма можно отнести оппортунизм, ибо псевдосатанизм пластичен и готов изменяться как угодно произвольно меняя своё содержание, лишь бы удовлетворять потребности при минимуме затраченных усилий. Поверхностность, простота, пластичность, действительная беспринципность и прочее подобное другие, менее явные, признаки псевдосатанизма. Кстати, адепты псевдосатанизма потмоу и ратуют за некую мифическую аморальность, чтобы устранить полностью (как им кажется) преграды (моральные) в удовлетворении своих персональных потребностей.

Хорошим примером описанного псевдосатанизма является то ли педагогическая, то ли этическая концепция и теоретическая система Антона Шандора ЛаВея, включающая указанные ранее признаки. Его тезисы, а точнее постулаты весьма наглядны, например, потворство вместо воздержания, власть могучим и так далее. Сатана, имя образующее сатанизм, в лавеизме является символом и образом, в который по желанию автора включены симпатизирующие последнему признаки, аспекты и следствия; то есть в таких концепциях, а лавеизм не исключение, вся теория и практика обслуживает автора и адептов, а не наоборот как должно быть с философским (хотя бы этическим), религиозным и иным другим идеалом.

Псевдосатанизм наденет любую маску, перемешает свою концепцию под актуальную конъюнктуру и предстанет в наиболее выгодных условиях для достижения своей цели. А если быть сатанизмом станет для него невыгодно, то он мгновенно откажется от притязаний на то, что он сатанизм. Однако существует специфическая форма псевдосатанизма отличающаяся в своих признаках от описанных выше, она содержит две группы и обозначена мной как негативный и позитивный культы Люцифера. Название не отражает их суть и потому я на нём нисколько не настаиваю. Главное, что оно отражает псевдосатанизм основанный на антихристианстве; негативный культ негативно воспринимает мнение иудо-христианства, уверяя, что противник Яхве Люцифер – хороший; позитивный культ же воспринимает мнение иудо-христиантсва как есть, соответственно и Люцифера, своего, хм, бога, как повелителя некоего зла.

Но антихристианство максимум может быть оппозицией христианства, а не самостоятельной концепцией или философской теорией, потому, что вне оппозиционной критики иудо-христинаства оно непродуктивно; а если продуктивно, то это не антихристианство, так как его основная деятельность не в критике иудо-христианства. Ведь не является атеизм или естествознание антихристианством лишь на основании критики иудо-христианства, так и антихристиантсов это системная или внесистемная оппозиция христианства сатанизмом не являющаяся, а являющаяся псевдосатанизмом в случае, если сочтёт себя сатанизмом. Всяческие религиозные и околорелигиозные, в том числе антихристианские формы псевдосатанизма не позволяют включить в признаки последнего, в-первых, отрицание личности Сатаны, в-вторых, материализм теорий, в-третьих, меркантилистский антропоцентризм и другие признаки, просящиеся с пера у всякого сметливого прочитавшего главу. Ведь в религиозных формах псевдосатанизма, того же антихристианства есть и личность Сатаны, и объективный идеализм, и уход от меркантилистского антропоцентризма, и так далее-далее. Но они всё равно псевдосатанизм по другим признакам, что позволяет закончить выводом о том, что псевдосатанизм имеет сеть признаков тем детальнее и разнообразнее, чем детальнее и разнообразнее его формы.