§5.Вера

Все загадки природы создал для человека его же разум;
природа открыта для любого в всей своей полноте.

Изучив понятия опыт, истина и знание могу приступить к исследованию веры, в том числе сравнению последней с изученными ранее в этой главе понятиями и попытаюсь выявить разницу и границы между верой и знанием как это было произведено в связи знание-истина.

Вера существующая вне научных рамок и терминологии трактуется многообразно: 1) вера в божественное, 2) обращение, общение и познание божественного, 3) верность божественному, 4) как синоним религии, 5) как принятие религиозного знания, то есть не опирающегося на чувственный и рациональный опыт, 6) принятие каких-либо суждений без оснований, проверки, критической оценки, 7) различные формы доверительных актов. Для систематизации этого многообразия создана классификация веры по степени её безосновательности и отсутствию критичности и проверки, либо по обратному – зависит от стороны подхода изучения.

Вера бывает различной, это:

• «Слепая» вера или «чистая» вера. Вера, которая опирается на первичные потребности человека и возникает вследствие внутреннего, непреложного убеждения (биологические и элементарные социальные и ментальные); такая вера генерируется человеком без участия разума по схеме «будет-верю», в слепой вере человек готов принять как истину что угодно, что обещает ему перспективу удовлетворения первичных потребностей. Например, вера в иррациональные мифы седой старины о богах-творцах. Слепая вера связана с религиозным мировоззрением и так называемым религиозным знанием, которые я рассматривал ранее, и отличается глубоким эмоциональным и искренним принятием суждений последних без какой-либо проверки и критики, оснований или аргументов. Более того, в случае наличия контраргументов против такого религиозного знания субъект слепой веры либо не рассматривает эти аргументы – игнорирует (избирательное восприятие), либо сразу отвергает как ошибочные, коими они признаются субъективно и безосновательно, только по причине противоречия предмету веры. Поэтому она и называется слепой, а чистой именуется в силу чистоты от оснований, аргументов и проверок;
• Убеждённость, убеждённая вера – та, что принимается человеком под влиянием условно вторичных потребностей (социальных – общение, причастность, участие в социуме, социальные гарантии (сохранение накопленного и так далее). Убеждённость принимается индивидом под влиянием общества, которое давно показало свою малую мобильность и косность в мнениях и сохраняет известную долю консерватизма. Эта вера относится к моде напрямую, так как обещает перспективу удовлетворения потребности в принятии обществом, участии в нём и тому подобное. То есть убеждённость или вера убеждённости так же не требует прохождения проверок и аргументации, а лишь наличия основания каким бы оно ни было – социальным, индивидуально-психическим и так далее;
• Элементарная вера или элемент веры. Вера в статистическую значимость, то есть вера в важное для индивида и вероятность чего является для него важной. Эта вера стоит на границе с достоверностью, это можно сказать уверенность. Так, например, вера в ближайшее будущее, вера в прогноз этого будущего, который весьма вероятен, но и вероятны иные события, которые не отвергаются. Может приобретать формы гипотезы или теории. К этому типу веры относится вера в Сатану в философии сатанизма, что будет раскрыто позже (есть объективная вероятность его существования, большая, но не бóльшая, но для сатаниста это важно и он принимает её как реальность). То есть элемент веры имеет основания как рациональные, так и эмпирические, требует аргументации, но отличается недостаточной с точки зрения научности проверенностью, например, в силу осложнённости или невозможности последнего. Элементарной она называется потому. Что в ней существуют неизученные, неподтверждённые или сомнительные элементы, которые не смотря на прочее известное и вероятное не позволяют рассматривать её как знание;
• Достоверность или вера в большую статистическую величину, это то самое достоверное научное знание, но это знание так же имеет вероятность иного исхода, то есть несёт в себе неточность, но эта неточность меньше вероятности прогнозируемого. Соотношения вероятностей приобретают форму стройной гипотезы, теории или аксиомы. То есть эта достоверность, имеющая основания, аргументы в свою защиту и подтверждения, является верой исходящей из сведений в её пользу действующей в известных рамках и так далее, то есть это синоним научного знания.

Невозможно устранить из знания веру как таковую, уже по причине того, что знание соответствующее истине не может быть подвергнуто уточнению или сомнению. А так как из изученного ранее можно заключить, что познание истины разумом ставится под сомнение, по крайней мере, на данном этапе, то и отождествлять знание с истиной проблематично. Знание подвергается сомнению, выдвигаются контраргументы, создаются противоречивые даже фундаментальным знаниям теории благодаря тому, что само знание является формой веры, а различные виды этой самой веры иллюстрируют основания, аргументацию и изученность знания – его достоверность, достаточность к вере.

Несколько удаляясь от темы могу отметить, что суть конфликта естественных наук и философии базируется на признании первыми только максимально достоверного знания, а второй любого вероятно возможного в определённой степени. Далее рассмотрю следствия лежат на поверхности информации о том, что знание это форма веры и наследует её содержание.

Не верящего индивида быть не может или он мёртв, потому что, получая информацию через органы чувств, психика их искажает в своём восприятии; а восприятие строит модели того, как она, психика, восприняла то или иное нечто, что за абстракцию создала вне ощущаемого тела или явления, и эта абстракция не тождественна самой объективной реальности. Более того, в многом мы уже не полагаемся на восприятие информации поступающей от органов чувств, а получаем опыт культуры, теоретический чувственный и рациональный опыт систематизированной культуры – знания накопленные культурой, религией и так далее, а они, в свою очередь, прошли через ту же призму восприятия, искажались личностью конкретных индивидов, а затем, возможно, и обществом, что сделало эти данные, опыт, знания, информацию весьма далёкой от реальности хоть и адаптированной к реалиям и практике. И в это всё верит индивид как личность и человечество как вид и разумное существо как субъект сознания. Он верит себе, прежде всего себе. Другое дело, когда разумный более опытен в вопросах проверки подлинности воспринимаемой информации, но и здесь он так же верит, верит в свои модели и абстракции, верит в свой опыт. Люди и нелюди совершенно всё воспринимают на веру, считают верным или неверным, научное знание достоверным или недостоверным, вероятным или невероятным; взгляните на корни этих слов – достаточно вероятное, достаточно для чего, а для того чтобы в это поверить и совсем другой предмет критерий этой достаточности о котором можно долго рассуждать рассматривая от здравого смысла к вероятному, а затем от действующего на практике к близкому к истине. Отсюда и рождаются те критерии веры, попадая в которые она появляется либо нет, но, разумеется, у нелюдей эти критерии весьма сложны и эффективны. Но даже самая сложная вера, вера в доказанную вероятность не есть истина, она не вероятна на сто процентов и потому возможна ошибка, но индивиды полагаются на то, что они безоговорочно считают точным, а иное исключительным, но они в это всё равно верят. Постичь истину человечеству – субъекту сознания, с их организмами не возможно, но что это невозможно – это та же вера на основе опыта, а он так же вера в что-либо стоящее за ним, то есть само слово невозможно (требует вероятность сто процентов) познать истину ложные, так как так можно говорить уже её зная, зная вероятность сто процентов, которая и есть истина не нуждающаяся в вере, своей сутью исключающая последнюю. Однако такой возможности разум на данном этапе своего совершенствования лишён.

Вера на основании мнений, эмоций, привычки, следствия и подобного это вера в одно, вера в общую убеждённость это другая вера, а вера в научное знание это хоть и стойкая, с большей вероятностью точности, но тоже вера – достоверная если угодно. Всё это границы веры и они порождают различные формы веры, такие как религиозная, социальная, научная (знание) и так далее. Но, повторю, всё это такая же вера по содержанию, и отличается только соотношением вероятностей внутри её (возможно истина или возможно ложь), основаниями-базисами и критериями веры на основании границы принятия той или иной веры. Кому-то достаточно малого чтобы поверить, а кому-то нужно очень весомое доказательство, чтобы поверить в то или иное, но доказательство на самом деле – вера, тем более это очевидно когда результат един и модель к принятию которой апеллирует вера функционирует на практике. О критериях достоверности также можно вести дискурс весьма продолжительный, но тема этого параграфа другая, поэтому останавливаться здесь на этом не буду. Итак, вера всюду среди разумных существ и в психике каждого отдельного разумного существа – индивида.

Неверие, то есть непринятие какой-либо веры в что-либо или кого-либо это тоже вера, но вера в противоположную вероятность, а, точнее, отсутствие или отвержение предмета веры и её выводов, например, верить в бога или нет, верящий в бога верит, что он есть, а не верящий верит в то, что его нет. Но никто из них не знает, а только следует вере. Важно понимать, что я в данном случае говорю не о каком-то конкретном боге определённой религии, а о сущности бога в целом, причём не бога-демиурга якобы создавшего мир, а о имматериальной разумной сущности существование которой вероятно, но проблематично к опровержению или подтверждению; так что если угодно, то можно заменить в данном случае понятие бог на дух, чтобы не было ошибочных ассоциаций.

Прискорбно то, что некоторые индивиды с презрением отвергают веру, но не достигли тех возможностей в своём развитии, когда способны обойтись без неё. Но это не дело, так как глупо отказываться от того, что исторически помогало тем, кто был до тебя, помогает тебе и поможет твоим последователям, это нездоровый нигилизм, растущий из незнания, либо непонимания сути проблемы усложнённой верой же, как иронично, в  то, что что-то истинной удалось узнать. Но надеюсь, этот момент с благородной верой я сделал более заметным и понятным.

Резюмируя, стало понятно, что знание это форма веры, но в силу многообразия видов веры выразительно отличающихся в организации своего содержания и его происхождении следует дополнительно уточнять о какой вере идёт речь. Собственно понятие знание создано и ассоциативно дистанцированно от веры по причине необходимости доступного и явного уточнения этой формы веры (знания) от других её форм, в особенности от слепой. Но также не следует другие формы веры смешивать воедино, так как каждая из них, даже в самом широком виде внутри категории отличается от других и это отличие важно и интересно не только онтологически или практически.

Общие выводы я подведу в соответствующем параграфе, а далее уделю внимание элементарной вере или элементу веры так как это имеет прямое отношение к сатанизму, который в свою очередь является основным объектом исследования всей этой книги.