31Июль

Траурная избирательность

О акценте на избранных деталях с игнорированием сути

Траурная избирательность

Художник Ivan "Ivorles"

Часто, если не постоянно, когда где-то кто-то погибает, то акцентируют внимание, что погибли дети, затем женщины и старики. Вопрос: а взрослые и мужчины они как-то незначительнее погибли? Что это за избирательность такая, совершенно дурацкая?!

(текст не проверялся редактором)

Вышеназванный пример будет доступен каждому разумному человеку. И да, всякий человек обладает разумом, но не всякий разумен, ведь можно владеть инструментом, но никогда его не доставать из кладовки. Но есть иные примеры, понятные уже меньшему количеству индивидов, например, равное отношение к другим животным, нежели человек. Однако, если уж многие из человеков мнят себя неживотными, то о каком равном отношении к другим, а для них и не другим вовсе, животным может идти речь? Конечно, если углубляться в детали, то тараканов положено не убивать, а выдворять из жилища, так как таракановые - животные. Хотя чем насекомые хуже, или бактерии? Это всё формы организации живой материи.

Но это уже не та детализация, о которой идёт речь в заметке; это уровни живой материи, в научной систематике - таксоны, формы жизни. И так, по сути, всякая жизнь не тобой, разумное существо, создана, а значит не тебе её и губить. Эта простая максима вовсе не сковывает поведение настолько крепко, как может кому-то показаться; напротив, если вирус или бактерия болезнетворные, то своим вторжением они совершают акт агрессии и человек может адекватно (равнозначно) отвечать на этот акт.

Но это отступление, главное то, что природа, если кто не в курсе, самое жестокое нечто в известной вселенной, с правилами куда более агрессивными и губительными, даже чем у многих выдуманных так называемых злодеев (включая среды, как социальные, так и нет). Природа и её инструменты, например, естественный отбор, хищничество и прочее - это система правил, кстати, отлично действующих уже миллионы, десятки миллионов (а возможно и более) лет; и это функциональный средовой поведенческий базис.

А вот теперь я могу перейти к основной мысли заметки. Этот базис усложняется в зависимости от формы организации живого существа, понятно, что бактерии руководствуются одними правилами, а вот набор правил сложного организма, той же мыши полёвки, куда сложнее. Верно то, что человек на планете Земля занял вершину гипотетической пирамиды организмов объективно, в том числе набором правил, которыми руководствуется. Однако эти правила значительно (повторю: значительно) расширены его разумностью и сложной организационной формой взаимодействия - социумом.

Исходя из последнего можно сказать, что есть две крупнейшие группы составляющие человечество. Первая - это те, кто находятся на вершине с всем инструментарием человека разумного и не тиранят нижестоящих живых существ; простой пример, они не покупают изделия из натурального меха, таким образом не потворствуя страданиям тех, из чьих шкур они сделаны; не используют спички, когда есть достаточно мощные искровые зажигалки и их аналоги, и так далее. То есть такие человеки сглаживают жестокость оригинальных (и вынужденных в прошлом, а для многих форм организации живой материи и в настоящем) правил природы, и делают это и благодаря, и из-за того, что они разумные существа, превосходящие иные формы жизни в своей среде обитания. А вот представители второй группы, радуются или просто принимают как должное свою удачу быть человеком, и находясь на вершине банально "срут на головы, головогруди и прочее" другим живым существам. В второй группе до сих пор основными являются правила природы, где "сожри или будешь сожран" - аксиома.

И как раз пример вторых демонстрирует неосознанное желание постоянно избирать неких неприкасаемых или значимых углубляясь в детали. Сначала незначительными становятся дикие животные, например, олени; затем бродячие, например, собаки; за собаками домашние животные, вроде кота, который "ну понятное дело" что не равен человеку. И вот потом, когда даже нет необходимости, они начинают делить внутри своего вида, а пример я назвал в начале заметки, где жизнь взрослых, когда погибли дети, якобы как-то менее значима, либо где жизнь мужчин, якобы менее значима, чем жизнь стариков и женщин.

И будь уверен, читатель, что представители этой условной второй группы готовы вдаваться в такие детали до тех пор, пока единственным значимым живым существом не останется сам субъект. Пример? Любой тиран. Причём не обязательно вспоминать всяких Пол Потов, квартирные тираны и императоры села зачастую куда более жестоки без всякой на то необходимости, а потому что могут. Вот так-то.

Ещё прошу отметить, что всё вышесказанное в авторстве "страшного, жестокого и непременно поедающего детей (кстати, опять же, не мужчин или медведей, а именно детей)" сатаниста. А у "добрых религий мира" другие животные именуются "тварями" и якобы созданы на потребу человеку. Учти это читатель, и вспоминай почаще.

Другие заметки

8.0/10 rating 1 vote
Copyrights ©Algimantas Sargelas; all right reserved