Теория и практика

Фотограф Steve Kluge

В пояснении к названию заметки я сразу отметил, что речь пойдёт о представлении обывателя о теории и практике – это очень важный нюанс. И в данном случае представления обывателя по этому вопросу я буду сравнивать с научным знанием, которое, в свою очередь, свою общую и всепроникающую в многие аспекты бытия человечества состоятельность доказала на деле, в отличие от конкретного обывателя в частности или всей их массы в совокупности. Индивидам, которые, не смотря на отмеченный выше факт состоятельности науки, продолжат в этом сомневаться, кроме «Всех благ» мне сказать нечего. Хочу сразу отметить, что обыватель это не обязательно некий дурачок, главное то, что он не обладает научными знаниями, в том числе касательно принципов функционирования науки.

(текст не проверялся редактором)

Так вот, в восприятии обывателя нередко, можно сказать закономерно, встречается мнение о подчинённом и заведомо уязвимом, слабом и прочее подобное месте теории по отношению к практике. То есть обыватель искренне мнит, что практика всегда полнее, глубже, точнее – лучше, нежели теория. В средах обывателей можно отметить использование устойчивых фраз, подчёркивающих описанное выше восприятие, в которых фигурирует либо теория, либо теоретик. Более того, я не знаю ничего подобного в отношении практики и практика; однако то, что история знает весьма несостоятельных практиков – факт (Икар – знаковый образ чистейшего практика), но отсутствие в средах обывателей указаний на огрехи практики и практиков издержки общего усреднённого низкого интеллектуального уровня первых. Посему этот факт я отметил, но заострять на нём внимание не буду.

Вопреки представлениям обывателя о теории, она не уступает практике. Теория способна и может учитывать и использовать в моделировании не только известные фактически детали в любом вопросе, но и гипотетические. Последнего практика себе позволить не может; равно как практика не способна использовать не то, что все, но и множество деталей, так как иначе затраты практического подхода будут в разы больше его полезного продукта. Говоря проще, теория проникает в глубину вопроса, в то время как практика (в отрыве от теории) осуществляет поверхностный поиск путём проб и ошибок; а поднимается над ним практика только в случае, когда её вооружает теория. Поясню на примере: если бы ракетоносители производились не путём первичного проектирования (теоретическая часть) и последующих испытаний построенной модели (практика) с прогнозируемыми и известными свойствами (теоретическое вооружение практики), а обратным путём, то было бы это весьма печально. Только представь себе, читатель, как сначала строят ракетоноситель, руководствуясь только представлениями о конечном продукте, а затем переделывают его после закономерного несовпадения желаемого и полученного; а затем опять переделывают из-за несовпадения; и вновь, и вновь, так как без знания и прогнозирования (теории) это угадывание. Потому сначала лучше проектировать, а затем апробировать, нежели апробировать множество раз пытаясь угадать. Что демонстрируется повсеместно не только в хозяйственно-технической, но и в творческой деятельности разумных существ.

Другой пример, куда проще: необходимо разрезать яблоко на шестнадцать частей равных друг другу по объёму. Сложность этой задачи при выполнении только практическим путём понятна сразу, а наилучший путь – выполнение расчетов, понятное дело что теоретических. Хочу отметить, что не подчиняю практику теории, так как в действительности они в своей связке равны. Теория – это понятые данные практической деятельности (апробированные) и слитые с гипотезами (предположениями). Ошибочность же представления обывателя о том, что «лучше сделать, чем рассуждать», как мне видится, я показал и проиллюстрировал. Дерево живёт только практической деятельностью, кстати.