Статуя не Сатане от не сатанистов

Фото организации "The Satanic Temple"

В Детройте была установлена статуя, фото которой доступно в качестве иллюстрации к этой статье. Данная новость сопровождается заголовками о установке статуи Сатаны неким Храмом Сатаны и в таком духе. Я сатанист уже долгие годы и «что-то» в сатанизме понимаю. Но прежде, чем я выскажу своё персональное отношение к этому событию, необходимо детальнее представить как историю ситуации с этой статуей, так и с её владельцем «Храмом Сатаны».

(текст не проверялся редактором)

Так что начну издалека, с краткого рассказа о владельце статуи – организации «The Satanic Temple»(ТМ). На их официальном сайте (thesatanictemple ТОЧКА com) они ясно и недвусмысленно заявляют кто они такие, а именно наследные лавеисты. Для читателей далёких от этой темы поясню, лавеисты это разномастные последователи концепции Антона Шандора ЛаВея, которую он по недоразумению (а вернее из корыстных побуждений) назвал в своё время «сатанизм» и основал так называемую «Церковь Сатаны». Аутентичные сатанисты закономерно не признают ни концепцию ЛаВея, ни дочерние ей сатанистскими. Суть в том, если кратко, что концепция ЛаВея не признаёт Сатану как личность, персону, а именует этим именем собирательный (синтетический) образ, которому лучше всего подходит иное название – гедонизм (потакание своим прихотям и тому подобное (см. «Сатанинская библия» ЛаВея)). Лавеизм вообще в многом, если не полностью, материалистическая концепция атеизма в этическом ключе стремящемся к некоей законопослушной аморальности. То есть, главное в «сатанизме» ЛаВея то, что его концепцию можно назвать как угодно, хоть капитализм, хоть буддизм, хоть сатанизм, но это будут лжекапитализм, лжебуддизм, лжесатанизм. Трудно себе представить буддизм без Будды, христианство без Иисуса, а сатанизм без Сатаны. Но главное не это, я не собираюсь пытать тебя читатель всеми сложными аргументами и исследованием псевдосатанизма ЛаВея, так что если тебя заинтересовала именно эта тема, то в сети множество материалов по ней, а я вернусь к владельцу статуи – «Храму Сатаны».

Итак, владелец статуи организация, именующая себя «Храм Сатаны», но не верящая в Сатану, которая официально заявляет о своём атеизме (см. их манифест); да, честно назовём их шарлатанами – это суть организации, цель которой политическая борьба и извлечение прибыли. А теперь можно перейти к самой ситуации с статуей и что это за статуя.

После того как инициатива Майка Ритца (Mike Ritze) собрала необходимую сумму прохристианским активистам позволили установить (на эти пожертвования) монумент, сюжетом которого служили библейские десять заповедей. Всё бы ничего, но позволили установить этот монумент на территории, хм, областной ратуши Оклахомы (State Capitol), то есть светского правительственного здания. Вот этому возмутились активисты из «Храма Сатаны» и собрали средства на свой монумент – статую Бафомета (см. иллюстрацию) и потребовали разрешения установить эту статую там же, но им отказали. Активисты не сдались и через Верховный суд США потребовали равенства отношения к религиозным организациям и их памятникам (хотя сами ею не являются, так как их организация не культовая (читай не религиозная)). Верховный суд удовлетворил иск и постановил убрать монумент «десять заповедей» с территории правительственного здания аргументировав тем, что на правительственной территории светской страны религиозных символов быть не должно.

Но не выбрасывать же активистам из «Храма Сатаны» статую стоимость в сотню тысяч долларов. Посему они установили её в Детройте, причём тайно, до последнего не сообщая, где же она будет размещена. Самое главное в этой истории (противостояние двух монументов) зачастую игнорируется, а муссируется «жёлтый» заголовок «в США установили статую Сатане», хотя статуя не Сатане.

А теперь выводы тезисами и моё мнение как сатаниста по этой теме:

• Эта организация «Храм Сатаны» может называться как угодно, хоть «Храм Зороастра» это не изменит её сути, не содержащей ничего вне атеизма. То есть эта организация не сатанистская, а атеистическая, так что не надо буквально воспринимать каждое броское название;
• Статуя вовсе не Сатаны, а Бафомета. Владельцы прямым текстом неоднократно указывали её название «statue of Baphomet». Может для кого-то имя Бафомет синоним имени Сатана, но не для сатанистов, ибо это разные имена. Для сатанистов имя Бафомет просто одно из имён. И даже вне сатанизма называть статую Бафомету статуей Сатаны (да, так именовали) неверно. Итак, эта статуя Бафомета, а не Сатаны;
• Первое моё отношение, к статуям всяческим в сатанизме – их не наблюдал, в том числе из-за того, что Сатана имматериальная разумная сущность, у которой нет тела как такового и любое изображение будет заведомо ложным; да и почитать камни или металл в чьём-то мнимом облике не удел сатаниста;
• Второе отношение к таким инструментам в политике. Политическая борьба это конечно хорошо, гражданские права и всё такое, похвально, но не следует использовать чужие образы для этого, в данном случае сатанистов и сатанизма. В-первых, это какой-то обман что ли и клевета на сатанизм (сатанизм вообще опутан миллионом мифов). В-вторых, используя такие образы, активисты получают соответствующую реакцию общественности поверхностно знакомой с темой (зачем им это? Да не зачем, по другому, видимо, не умеют).

Резюмируя, могу сказать, что атеистическая организация начала новый акт борьбы с религией на своей территории при этом именуя себя сатанистской и используя мнимые образы сатанизма. На что получила соответствующую реакцию, в том числе и меня в частности как сатаниста. Если бы они прямо называли себя атеистами и хотели бы поставить какую-нибудь статую Бруно что ли, то и реакция была бы лучше, я уверен. А так цирк какой-то, а не ни атеизм, ни сатанизм. Да и радоваться изображению своего бога являющегося персонификацией комплекса индивидуальных идеалов в образе какого-то чело-козло-голубя было бы странно.