Профанация психологии

Художник Sanna "Tarashima"

Дело в том, что психология как наука изучает сами явления психики, а если просто и широко, то ищет общие закономерности и механизмы в этих явлениях, то есть, исследует психику в целом, а не частные её особенности у конкретного носителя. Но в информационном пространстве превалирует совсем иное мнение о психологии и психологе, как о специалисте в какой-то конкретной психике: её механизмах и особенностях, а также следствиях и практических возможностях этих знаний. То есть, если выразиться простым языком, доступным обывателю: ошибочно полагают, что психолог - это тот, кто разбирается в человеке настолько, что может им манипулировать или решать его проблемы, к появлению которых имеет отношение сам человек полностью или частично. Вот о этой профанации я и хочу сказать пару слов.

Я ничего не имею против действительно психологов, по-настоящему знающих предмет, и которые занимаются исследованиями явлений психики, а такие есть и их немало. Но информационное поле в этой сфере прочно занимают те, кого можно назвать уже псевдопсихологами – всякого рода психотерапевты, различные по форме, но единые по содержанию. Эти психотерапевты каждый в силу своих талантов и знаний, личного разумения и качества понимания предмета занимаются профанацией психологии, пытаясь осознанно или безвольно свести психологию как науку в тождество с конкретной её прикладной частью одного лишь её же раздела – индивидуальной психологии. И это в лучшем случае.

Равно как я не критикую настоящих психологов – изучающих психику, так и не критикую представителей практического раздела индивидуальной психологии – психотерапевтов, которые в своей деятельности и выводах опираются на научные знания. Но это не относится к псевдопсихологам-психотерапевтам или уже совсем не психологам-психотерапевтам – шарлатанам, если и имеющим высшее психологическое образование, то только номинальное, где из всего необходимого есть только диплом, а более ничего.

Интересная тенденция этого в том, что, как правило, такие шарлатаны - это женщины, которые свои «знания психологии» выплёскивают на страницах популярных ненаучных журналов по вопросам межличностных отношений и индивидуальных коммуникативных, когнитивных и других проблем, например, связанных с рефлексией. Квалифицированные психологи, читая такие опусы как, например, «как стать счастливой» или «что хочет твой мужчина» либо смеются, что заслуженно, либо приходят в негодование, что тоже заслуженно.

Проблема здесь как раз не столько в наличии этих шарлатанов - псевдопсихологов (всегда их было в достатке), а в внимании к ним и вручении недалёкими обывателями им статуса «настоящего психолога», который де решает чьи-то проблемы, но это не так. В-первых, сама психика сложна, в-вторых, частные особенности какого-то конкретного носителя (частной персоны, говоря проще: кого-угодно) ещё сложнее, так как вносит новые явления, связи и следствия, необходимые для исследования, в-третьих, поверхностно, удалённо и, тем более, с претензией на универсальность индивидуальные проблемы решить нельзя.

Если совсем доступно, то без личного контакта и подробного систематического исследования квалифицированным психологом с специализацией психотерапия проблематично делать какие-то выводы и давать рекомендации. Уж тем более эти рекомендации не подойдут всем или многим, так как они носят частный характер и предназначены для конкретной личности. А то, что пишут в своих статьях и заметках эти горе - «психологи», не более чем совет. Но этот совет, в-первых, не научный, в-вторых, носит общий характер, в-третьих, лишён системности и конкретики – оперирует общими фразами о и так известных и очевидных явлениях. Например, «чтобы быть счастливой, надо иметь позитивное отношение к всему». Что? Что такое позитивное отношение, к всему, это к чему? Аргументы и доказательства выводов утверждения где? И прочее-прочее.

Тогда если это советы, то не надо называть это психотерапией или психологией, ведь баба Глаша тоже может давать советы из разряда «попробую угадать» и «мне так почему-то кажется», не утруждая поиском связей и их системности, а также аргументацией, но она же себя психологом не называет. Другой ассоциативный пример: если физик изучает процессы и закономерности природы, то это не значит, что он знает, почему у гипотетического Васи стучит коробка переменных передач в его авто. Для этого необходимо контактное исследование конкретным специалистом – техником-механиком по автомобилям, и его выводы будут действительны к КПП конкретно Васиного автомобиля, но не к чьему-то другому.

Вот такая большая заметка на «пару слов» получилась. Но в общих чертах кратко картину проблемы с псевдопсихологами я описал, что и требуется от заметки.