Одна из проблем коммунизма

Художник Kevin Merriman

Одной из проблем марксистского коммунизма называют то, что если любой труд должен быть вознаграждён, то как быть с бесполезными усилиями и их невостребованными продуктами – товарами и услугами, которые они создают? Так называемый «сизифов труд» якобы будет разрушать экономику, и даже если будет создавать объективно пригодный товар или услугу, то в случае их субъективной невостребованности приведёт к затовариванию. Попробую разобраться.

Апологеты рыночной экономики и капитализма здесь или прибегают к любимому ими оппортунизму – недоговариванию, или действительно не понимают, что не любая деятельность, даже создающая продукт или услугу, является трудом, а, следовательно, не обязана быть вознаграждена. В-первых, это должен быть действительно труд, то есть деятельность, направленная на создание фактических благ, даже если это субъективно ценные блага, например, произведение искусства.

В-вторых, эти продукты для признания их в статусе общественно полезными товарами и услугами должны быть общественно полезны и нужны, что понятно, ведь если общество гарантирует награду за труд, то и продукт этого труда должен быть общественно полезен.

В-третьих, продукты этого труда для получения вознаграждения за него обязаны быть включены в товарные отношения – экономику; согласись читатель, что если труд создал продукт даже общественно полезный, но не включённый в экономику, то и общество может остаться безучастно к награде за него. Если просто, то изготовленный квалифицированным столяром добротный стул, стоящий в его мастерской и не покидающий её, не должен быть вознаграждён как труд в форме продукта этого труда – он не участвует в экономике. Награда столяра в том, что он сам использует этот стул, он его изготовил, он владелец и он его использует – само вознаграждение.

В этом кратком и в многом упрощённом пояснении становится понятно, что не всякая деятельность труд и не при всяких обстоятельствах труд должен быть вознаграждён именно обществом, потому что его продукт может уже являться наградой. Таких примеров в их разнообразии множество, а главное то, что утверждение «всякий труд должен быть вознаграждён» вполне жизнеспособно. А проблемы, якобы возникающие с этим утверждением, просто критиканство заведомо заинтересованных в нём лиц – в частности, капитализма, как противостоящей идеологии и экономической организации, которой это утверждение, можно сказать постулат или протокол, мешают эксплуатировать труд теми, кто его не совершал. Ведь, если придётся вознаграждать за всякий труд, являющийся не просто словом, но и делом и включённый в экономику, то сокращается поле для спекуляций.

Тем более, что рассмотрение этого марксистского утверждения как протокола имеет следствия: «не вознаграждать за отсутствие труда» и «пропорциональность размера вознаграждения размеру труда», и так далее. Но это другая история.