27Май

Обсценная лексика

Или о матерщине

Обсценная лексика

Художник Alejandro DeMarco

Обсценная лексика (от латинского obscenus – отвратительный, неприличный) – совокупность слов какого-либо языка (лексика) составляющая внелитературную категорию бранных слов. В отличие от обсценной сниженная лексика, включающая арго, диалекты и подобное, допустима (академическим мнением) в функциональных разновидностях литературной речи. Но такая детализация здесь малоинтересна, главное это то, что обсценная лексика это бранные слова в арго, именуемые как «матерщина» или упрощённо «мат» (не спортивный снаряд). Также в данной заметке я не задаюсь вопросом о допустимости использования в литературной речи обсценной лексики. Здесь мне интересна вульгаризация обсценной лексики.

(текст не проверялся редактором)

Да, то, что, казалось бы, является самым что ни на есть «народным» феноменом, а именно матерщина, не может же стать вульгарным, так как является таковым по своему изначальному происхождению. По происхождению – да, но есть важный нюанс, который является главным в заметке. С точки зрения происхождения, бесспорно, что матерщина имеет вульгарные или «народные» истоки, так как литературе зачастую такие слова не требуются, а потому она их не создаёт. Отмечу для сторонников аутентичности «грубиян должен излагать грубо», что я сам сторонник таковой аутентичности и человек, отражающий в литературном произведении люмпена, наступивший на гвоздь, будет восклицать отнюдь не «а-я-яй» и автор обязан аутентично отразить это, но эту проблему здесь затрагивать не буду. С происхождением понятно, оно, как правило, вульгарное. Но вот употребление зачастую нет, верное употребление, конечно же. Поясню далее.

Речь призвана передавать информацию, эмоциональная окраска, будь то хоть ругань – это тоже информация. Если обсценная лексика не передаёт эмоциональную окраску, например, гнев, а используется просто так, то она пустая и эти бранные слова пустые, не отражающие ни гнева, не являющиеся экспрессией по своей сути; такая речь – речь пустослова. Пустая речь – отражение пустого мышления, в котором осмысливается либо ничто, либо что-то, но никак.

Говоря проще, если индивид использует обсценную лексику не в качестве бранной, для ругани, а как обыденную речь с нейтральной или даже хорошей эмоциональной окраской для отражения окружающей действительности или выражения своих соображений по какому-то вопросу, то какая же это брань? Никакая. Я не буду затрагивать психологические дебри того, что такой индивид переносит плохую эмоциональную окраску на описание всего своего бытия, так как воспринимает его таковым независимо от его объективных качеств. А подчеркну основную мысль: брань, обсценная лексика, матерщина, как угодно, созданы для ругани, для описания явлений и объектов или выражения мыслей с плохой эмоциональной окраской, а потому, если используются иначе, то теряют своё лексическое влияние, обесцениваются, слабеют. Поэтому осуждению подвергается всякий «разговаривающий» с использованием обсценной лексики, так как её назначение ругань. Цель этой заметки пояснить это тем, кто до сих пор не понял или не до конца понимал, что «не так» с повсеместным и бездумным употреблением матершины в досужих разговорах недалёкими индивидами.

А касательно использования ругани в принципе, если интересно моё мнение, то я уже ясно высказался выше, что ярко окрашенная эмоциональная экспрессия не редко требует использование крепкого словца для придания нужного тона и глубины высказыванию. Индивид прежде всего может и обязан быть свободным в своих мыслях, а речь обращённая пусть даже в пустоту происходит от индивида, его сознания и потому есть в себе отражение этих мыслей. Если индивид не позволяет себе ярко, по-настоящему выразить своё отношение к чему-то важному, то и не такое уж это и важное для него. Немаловажно понимать границы важности, чтобы ругань не превращалась в то о чём я говорил выше; да это, чёткое восприятие границ важности и посредственности, верно к всему в бытии индивида. Искусственное же избегание экспрессивной силы обсценной лексики там, где эта сила потребна, является не причастностью к высококультурному типу личности, а признаком ограниченности кругозора и бездумного подражания псевдоэлитарному образу так свойственной снобизму – естественному инструменту самоуспокоения индивида посредственного в всём кроме амбиций. Но это тема совсем другой заметки.

9.3/10 оценка (4 голосов)
Copyrights ©Algimantas Sargelas; all right reserved