30Август

О демократии #1

Власть большинства, а не всех

О демократии #1

Если слово "демократия" очистить от всего того нагромождения, которое для собственного удобства пытаются впихнуть в понятие популисты и иже с ними, что и делает термин просто "словом", то у демократии есть ряд очень серьёзных проблем. Проблемы эти или частично, или полностью не решены до сих пор, а в некоторых случаях являются новообразованиями и даже усугубляются; о одной из них в этой заметке и пойдёт речь. Для начала следует понять, что политическая система, которая вынуждает несогласного с юридическими актами, создаваемыми ею, эмигрировать или становиться антисоциальным - является диктатурой, а её деятельность - принуждение; злая ирония в том, что современные демократии в числе таких политических систем. А теперь детали.

(текст не проверялся редактором)

Первая проблема, и которую я уже затрагивал через персонажа в одном из своих произведений, заключается в том, что от "власти всех" демократия стала "властью большинства". Этот факт не был настолько острым в Афинах пару тысяч лет назад, так как население было куда меньшим, но ныне, счёт идёт на миллионы, десятки, сотни миллионов и даже миллиарды. При демократии множество малых, относительно миллионов, групп никто не представляет в избранном большинством правительстве или его аналогах. А если большинство дураки, или даже агрессивные дебилы? Демократия - это коммунальная кухня в форме страны, в ней тоже всё общее. Особенно это общее не любят малые группы, которых никто не представляет при восприятии только избирательного безволия большинства. Прибегну к иллюстрации: в политическом бытии социума сошлись три крупные группы, например, ревнивые гомофобы, воспринимающие своих оппонентов как больных; соответственно гомосексуалы и условно нейтральные граждане. Предметом непримиримого, даже если очень цивилизованного по форме, спора мог стать вопрос о супружестве. Первая группа уверяет, что институт супружества исторически был представлен парами разных полов и он защищает как супругов, так и их потомство. Разумный аргумент. Однако, вторая группа может заявить, что они по факту вступают и в хозяйственные, и в семейные отношения, а также хоть и не производят, но усыновляют детей, а значит имеют те же потребности как минимум. Так же разумный аргумент. Сама проблема их спора здесь безынтересна и вдаваться в детали я не буду, хотя в общем любопытный вопрос и возможно я к нему вернусь в другой заметке. Главное то, что в ходе политической борьбы группы склоняют на свою сторону нейтральных граждан, а после демократического голосования принимается решение. И вот здесь проблема, так как независимо от принятого решения одна из непримиримых групп обязана подчиниться ему. Для гомофобов возмутительна сама мысль подобного супружества, а гомосексуалы верно думают, что социум дискриминирует их отказывая в супружестве, в котором у них есть подлинная потребность. И демократическое решение "власти большинства" принуждает огромную по численности и социально-экономическому вкладу группу к его принятию, несмотря на непримиримость с ним.

Да, есть консенсус и другие методы решения проблем, но они, в-первых, не являются прямой частью демократии, в-вторых, они бессильны в случае непримиримости интересов двух групп или решаемости вопроса только крайним решением (или всё этим, или всё другим). А подобный случай может иметь место, более того, часто имеет в практике. Таким образом, с этой проблемой демократия - это не "власть всех" (власть "народа"), а диктатура большинства, где огромной группе (иногда многомиллионной) некое большинство навязывает своё социально-политическое решение, и это большинство количественно может превосходить своих оппонентов всего на пару процентов. Или три миллиона заставляют два миллиона делать или не делать то, что вторые воспринимают почти неприемлемым; это хорошо, здраво, эффективно? Нет. Этический вопрос о том, что можно ли игнорировать интересы даже одного индивида, я оставлю вне этой заметки, несмотря на его важность и привлекательность.

В следующей заметке я затрону ещё одну проблему демократии: избирательное равноправие; и оно - политический коммунизм, то есть так же мало хорошего.

Другие заметки

10.0/10 rating 1 vote
Copyrights ©Algimantas Sargelas; all right reserved