Недостатки заметки

Особенность заметки и в том, что я могу кратко изложить актуальные мысли, и то, что читатель вкратце может с ними ознакомится. Научных, прекрасных, информативных статей в сети Интернет предостаточно по многим вопросам. Но их читают только специалисты, так как рядовой читатель ищущий что-нибудь интересное в сети скорее всего не будет читать большой текст изложенный сухим научным языком, сверяться с словарями и проверять контекст цитат из источников. Заметка полезна и мне и читателю. Но у них есть существенные недостатки, излагать которые отдельно и так пояснять знатокам, что не я неуч, а это необходимые издержки, мне надоело, а потому я перечислю основные из этих недостатков здесь.

Следует сразу отметить, что эти недостатки заметки относятся к фактической информации, которую я стараюсь донести до читателя, но не обязательны к тем заметкам, где я просто выражаю мнение. Например, заметка "Безграмотные цитаторы" о правилах цитирования и неверному указанию знака (с) подпадает под сказанное здесь, а вот заметка "Что такое прощать?" или "Настоящий вымышленный герой" содержащая моё мнение без претензии на истинность - не обязательно. Происходит это потому, что субъективная оценка не обязана соответствовать истине, например, тезис "Груша как раз то, что я бы назвал - сладость" не претендует на истину и отражает индивидуальное восприятие; а вот тезис "Груша самый приятный на вкус фрукт" - следует доказывать, так как в нём содержится эта самая претензия.

У заметок в моём журнале есть только одно постоянное свойство: малый объём. Последний имеет несколько важных следствий, которые являются недостатками заметки, пусть и не напрямую продуцируемые ею. Исключить из заметки малый объём невозможно, иначе это будет статья с всеми её достоинствами и недостатками; так что если стоит цель - писать заметку, то неотъемлемое её свойство будет присутствовать, а следовательно и его следствия.

А именно:

• Сокращение или отказ от формулировок. Изложить основные декларируемые мысли в тезисах - важно, но выверенный (сформулированный) тезис по каждой мысли - непозволительная роскошь при малом объёме заметки. Например, в "Концепции сатанизма" рассматривая, что такое фашизм я даю ему определение, заявляя наличие в нём нацизма и этатизма, я даю определения и им. Определение в данном случае сформулированные тезисы, но и объём соответствующий;
• Сокращение аргументации. Повествование для неспециалиста имеет свой недостаток: требуется большая аргументация, ведь то, что заведомо известно специалисту в рассматриваемой области нужно дополнительно аргументировать несведущему. Но так как это требует опять же большего объёма приходится аргументацию сокращать. И это худшее, так как аргумент можно заменить либо уже известностью его читателю, либо апелляцией к вере излагающего (худший вариант, к которому вообще лучше не прибегать), либо ссылкой на косвенное подтверждение (компенсацию отсутствующего аргумента) уже имеющимися. В этом своеобразная ирония: текст для специалиста короче при прочих равных, нежели для несведущего;
• Сокращение описанной логической структуры. От гипотезы до вывода строится логическая структура приводящая и обосновывающая последний; из-за малого объёма детальность этой структуры приходиться сокращать. Совершенная логическая структура описывает каждый шаг и промежуточный вывод, аргумент, довод и основания к ним; нетрудно догадаться какие объёмы изложения требует такая или близкая к ней структура;
• Упрощение терминов. О этом недостатке я писал в заметке "Культурные особенности", и там же решил, что нужна отдельная заметка о совокупных недостатках. Так вот в один термин могут включаться сопутствующие, но не обязательные или осуществляться иные формы упрощения, всё ради и из-за малого объёма. Например, презрительное понятие "обыватель" часто в заметке предполагает не только низкий уровень знаний, но и слабый разум, но это не обязательно так, ведь обыватель может с всей своей глупостью и ограниченностью иметь производительный интеллект, а своим настоящим состоянием обязан неописуемой лени и социальному окружению. Это вынужденное упрощение, так как поясняй детали каждый раз (а предполагается, что неспециалист-читатель их не знает) объёмы будут увеличиваться. Или обозначение термином "шок" состояния изменённого сознания, хотя это неточность, но так короче и воспринимается обывателем одинаково, а пояснять различия - опять же писать уже не заметку, а статью.

Другим, уже самостоятельным, недостатком не типичным для заметки, который я сам избрал, является упрощённость стиля повествования - так как желателен научно-популярный стиль повествования. Если сводить к обывательскому стилю, то есть вульгарному, стремясь покрыть максимальную аудиторию, то непоправимо страдает структура изложения, в том числе в доказательной части. А последняя и так пострадала от последствий малого объёма. Целевая аудитория заметки это самое сложное; здесь сходится моё почти полное безразличие к популярности с пониманием, что я пишу заметки прежде всего для себя - это вербализация мыслей, которые актуальные для меня в момент создания заметки. Так эти записи копятся, какие-то превращаются в статьи, какие-то остаются заметками, какие-то остаются небольшими набросками и появляются в социальных сетях в виде записей, другие могут изменить форму и отправиться в качестве концепции в художественное произведение, прочие же просто удаляются.

Но точно о аудитории заметок я знаю одно: специалистам они не нужны. Приведу в пример ту же заметку "Безграмотные цитаторы": индивид с подлинным высшим образованием, да собственно и с средним специальным, знает правила цитирования, иначе как он выпускной квалификационный проект создавал? Выходит что целая группа индивидов с соответствующим уровнем знаний, назовём их "эрудиты" или "интеллектуалы", исключена из аудитории заметок, ибо они и без них знают, чем гениален "Квадрат" К.Малевича, важность терминов, опасность варваризмов, о том, что истина едина в своей исключительности и двух или более истин не бывает, а значит множество правд  та же ложь, а так же им известно что есть у литературы, чего никогда не будет в кинематографе, где регистрируют гражданский брак и так далее. Заметки не для них, а для оставшихся групп читателей. Однако, глупцов можно сразу исключить, так как перечисленное ранее их в принципе не интересует. Поэтому что-то излагать сухим научным языком специалисту нет необходимости: он и так это знает; равно как не к чему сводить повествование к вульгарному стилю, ибо глупцы не читают заметки.

Опять же: это тоже заметка, а значит и на неё распространяются перечисленные недостатки, а потому остановлюсь на уже сказанном. Если пойму или вспомню, что-то настолько важное, что не указать будет невозможно - дополню этот текст.

Ах да, к слову: дата публикации заметки не означает, что она написана в то же или ближайшее время, бывает что заметки, рассказы, статьи и прочее находится в ожидании своего времени даже имея завершённый вид. Ждать публикации  месяц, квартал, полугодие или даже год(ы)? У меня это норма. Например, у меня есть роман, который ждёт своего времени... десятилетие. И он не дождётся, скорее всего,  потому, что про любовь, тогда я ещё по понял, что это невроз, вернее особо вредный невроз, ибо был влюблён и думал, что это прекрасно... дурак. В любом случае это тема другого повествования.

В журнал заметок