23Ноябрь

Культурные особенности

Национальность определяет культурные особенности?

Культурные особенности

Художник Nicolas Jolly

Когда речь заходит о национальных или расовых различиях, тогда я неизменно придерживаюсь своего тезиса о том, что люди везде одинаковые, а незначительные отличия главным образом определяются культурными особенностями, которые довлеют над ними. Здесь важно отметить, что в эти культурные особенности могут входить как высокоразвитые модели передового общества, так и дикие архаичные традиции. Последнее и определяет ту разницу между дикарём, скатившимся с каких-нибудь гор или вчера упавшим с пальмы, и равнинным европейским людем, но без этих особенностей, не входящих в их аутентичную суть, они одинаковы. Поясню о чём речь.

(текст не проверялся редактором)

Существует культура человечества, которую теперь, в эпоху мгновенного обмена информацией, возьмётся отрицать только дурак, она состоит из далеко не гармоничного комплекса культурного наследия и продукта настоящего процесса отдельных социумов хоть как-то дифференцирующих себя от человечества в целом. В этой заметке речь идёт о дифференциации по признаку национальности; так вот, здесь я задаюсь вопросом: культурные особенности, продукт того самого процесса в настоящем и традиций прошлого, - это национальная заслуга; и если да, то в какой степени?

Хочу сразу отметить, что из-за объёма диктуемого заметкой и самого её принципиального облегчённого содержания, исследование очень упрощено, а посему упускает детали; главное, что основную мысль поймёт и обыватель, и искушённый исследователь. К последнему же и обращены эти слова, для пояснения упрощения и необходимых низведений, например, многообразия особенностей и факторов определяющих и обуславливающих национальное содержание к общему понятию "культурные особенности", и так далее. Или условное деление между этносом и национальностью, так как если извлечь культурные особенности из национальности, то останется биотический этнос и его история, а хронология событий - не качество. Да, всё это упрощение. Но оно и призвано ответить на простой вопрос, не мой кстати, который, в свою очередь, освобождённая от множества деталей модель действительности и носящий разные формы в зависимости от уст вопрошающего, например: Бытие и социальная среда - продукт зависящий от национальных особенностей? Хотя всё ещё сложновато. По-другому: этническая принадлежность определяет культурные особенности или они продукт чего-то иного, уже в свою очередь определяющий национальные черты?

В ответе на него я обращусь к предмету, составляющему в большинстве своём любую популяцию человеков: людям. Заметку могут читать те, кто не различают понятия "людь" и "человек", считая их синонимами; таким предлагаю ознакомиться с предыдущей заметкой "Мысли мизантропа", там вкратце есть пояснение, либо обратиться к книге "Желчь", которая целиком посвящена феномену "люди" и где даётся подробное раскрытие его содержания, особенностей и отличий от понятия "человек". Итак, люди составляют большинство в любом социуме, но помимо них есть иные представители человечества, в тонкости понятийного определения которых я здесь вдаваться не буду, а потому назову их незамысловато "нелюди".

Нелюдь, как самостоятельное, резистентное к внушению, разумное существо само определяет своё мировоззрение, и оказавшись в среде, где культурные особенности претят его принципам, входит с ними в противоречие, сопротивление, борьбу. Людь же внушаем и его сознание определяется бытием, формируется средой, критическая оценка если и имеется, то в незначительной мере и не способна превзойти социальное влияние. В том числе поэтому людь может как легко ассимилироваться; так попадая в среду отличную от его родной, но где он не испытывает влияние последней, он испытав влияние новой социальной среды становится зависим и формируем уже ею. Также он может остаться прежним, если его родная социальная среда-формирователь продолжает оказывать на него влияние, то он сохраняет свой прежний образ мировоззрения, например, этнические районы, те же китайские кварталы как пример. Но если вырвать одного китайца или даже семью из этой среды и  поселить их в каком-нибудь Мюнхене, то изменения будут происходить очень быстро (безусловно, если эти подопытные люди). Такие человеки генетически останутся китайцами, но культурно станут германцами; без возможности определить их генетические особенности отличить их от какого-нибудь этнического германца в общении будет проблемно, ибо они станут идентичны. Новая социальная среда перепрограммирует людя, так как это одна из его принципиальных особенностей - внушаемость.

Это пояснение надеюсь понятно; теперь надо ответить на вопрос: Какая же тогда суть людя, какой он действительно? А на самом деле суть людя она... никакая, он пустой и почти полностью определяется социальной средой. Хотя в книге "Желчь" я предельно понятно выразился, что социум производит людей. Поэтому говоря о том, что, например, представители этой нации такие аккуратные или вот эти такие трудолюбивые, а вот другие такие неряхи, не следует эти качества предписывать только национальности или, тем более, самому народу-носителю (имею ввиду физические наследуемые особенности), который почти наверняка в большинстве состоит из людей. Культурные особенности определяются как раз либо нелюдями, которые зачастую в многовековой борьбе истребляли дикость в людской окружающей среде, приучая этих внушаемых дураков к благу для всех; либо людьми вставшими в главе себе подобных. Когда власть длительное время была у последних определить не сложно по уровню дикости в культуре народа, а с сравнительным анализом справится любое мало-мальски разумное существо. Так как понять, что, например, неприкосновенность частной собственности - благо, а убийство закидыванием камнями за секс вне брака - дикость.

P.S. Глядя на размер этой заметки я вновь понимаю, что подобные темы очень плохо подходят для такого формата, так как либо требуют упрощения, отчего страдает детализация, от которой зависит качество и вес аргументации, либо в случае простого изложения выводов, последние не внушают доверия, так как по понятной причине аргументы не называются из-за экономии объёма.

Интересный предмет для обдумывания: Существует ли зависимость предпочтения обывателем простого и небольшого объёма информации между его сравнительно низким качеством знаний, и какова она, если существует? Но это тема другой заметки.

Другие заметки

0.0/10 оценка (0 голосов)
Copyrights ©Algimantas Sargelas; all right reserved