Что такое гендер и сколько их

автор изображения TheDarkShadow1990

Чем больше на слуху понятие "гендер", тем меньше самого понимания того, что это такое, ведь современное информационное пространство особенно выражено подчиняется правилу: "Самые крикливые – наименее информированные", если угодно "Я свидетель! А что случилось?!". Люди активные и вовлечённые лишь поверхностно из ангажированных источников знакомятся с термином гендер и с большой охотой придают ему приятную себе форму: "леваки" придумывая миллион и один гендер, включая совсем абсурдные; "праваки" же реакционно смешивая пол и гендер, ограничивая их двумя/тремя (да, у человека имеются гермафродиты).

А на самом деле всё с этим понятием не особо-то и сложно.

В-первых, само понятие "gender" продукт романо-германской культуры, придуманное для дополнения термина "sex" (как есть "пол" по-русски); поэтому заимствование в русский язык гендера, как самостоятельного понятия, – разумно.

В-вторых, sex или биотический пол это объективное соматическое (телесное) состояние организма по (внезапно) половым признакам; человеческие особи, как большинство животных и млекопитающих, – обладатели полового диморфизма: самки и самцы.

А гендер это психосоциальное восприятие в целом и индивидуальная реализация специфических психических и поведенческих ролей, характерных для биотических полов (самки и самца человека). Отсюда можно сделать поспешный вывод о том, что гендеров два: мужчина – это роль самца человека, а женщина – самки с точки зрения сложившихся в культуре образов первых. Однако, есть "но".

Для начала, в разных культурах и их исторических пертурбациях эти представления изменчивы, а так же, что наиболее важно, подавляющее большинство популяции даже при остром и искреннем желании не может воплотить в себе точное соответствие своего биотического пола и эталонного образа гендера. Говоря иначе: большинство самцов человека далеки от идеального мужчины, а самок от образа совершенной женщины; мужицкий мужик и уженственная женщина, как ни парадоксально, – редкие исключения в популяции, какими бы экзотическими представления о гендере ни были б в конкретной культуре.

Исходя из изложенного выше можно понять, что гендеров множество, большее нежели два-три: гендеры это спектр от эталонных мужчины и женщины с неким, часто размытым, средним. Пример таких представлений: Геннадий – ух мужчина, всем мужчинам мужчина; да и Самуил тоже – не особо уступает, а вот Сато уже не настолько мужественный, но всё равно явно мужчина; так же и в случае с женщинами.

Более того, а как роман своего времени, охарактеризовал бы Боудикку – несомненно самку человека, но которая занимается политикой, управляет имуществом, собирает войска и руководит ими, то есть для представителя романской культуры занимается сугубо "мужскими делами" и по-мужски? У романских женщин была весьма подчинённая роль в социуме их времени. По большей части как для бытового, так и для научно-изыскательного описания подобных феноменов (мужественных самок и женственных самцов) на протяжении всей истории человечества в разных местностях и культурах и появились сначала прото-понятия, а затем и сам термин гендер.

Сия мыслимая дуга гендеров от эталонного мужчины до эталонной женщины с гипотетическим нечто посередине, на которую наблюдатель умственно (оценочно) помещает себя самого или наблюдаемого субъекта, усложняется до круга, так как у женщин о эталонном мужчине свои представления, равно как и о самих себе, а у мужчин – свои. То есть первая дуга – представления мужчин о гендерах, вторая дуга – женщин. Так же могут существовать такие представления у крупных групп, составленных их обоих полов, но с третьим комплексом представлений о гендерах, например, эталонные мужчина и женщина в конкретной религии.

Соединяем множества этих дуг от мужчин, женщин, религий, партий, идеологий и прочих-прочих и получаем сферу, в которой(!):
В-первых, эталонные образы мужчины и женщины в лучшем случае консенсусны и до конца не удовлетворяют вообще никого, а конвенциональных нет вовсе;
В-вторых, в своём бытии индивид с внутренне стабильным гендером в социуме осуществляет постоянный дрейф внутри этой сферы.

Какой промежуточный вывод, особенно из последнего? Эти гендеры – чушь? Отменить, запретить, непущщать? Гендер – термин сленговый (английское special language – специализированный язык), а не разговорный, и используется социологами и психологами при изучении своих предметов, а в быту обывателю нужен так же часто, как, например, "молярная масса" или "гомеостаз", и так же, как обыватель описывает свой вес, а не иные физико-химические состояния связанные с массой тела, так же и с гендером и полом; однако, с усложнением социальных связей и самоидентификации индивидов гендер начал использоваться и в быту, это нормально.

В наше время детализация гендерного спектра и большая представленность в популяции дрейфующих по нему особей акцентируют внимание как на понятии, так и на явлении его описывающем. Это нормально, мы постоянно начинаем жить по-другому; например, на заре национального самоопределения рядовой житель Баварии на вопрос о том, является ли он швабцем (швабом?), так как его родители из Швабии, скорее всего ответил бы, что он баварец, ведь он живёт в Баварии, что за глупые вопросы, право слово?! Для него национальность, этничность и подобное если и были знакомы, то ещё трудно понимаемы, да и в обществе мало обдуманны.

Резюмируя: гендеров некое множество, зависящее от культуры в конкретном её историческом этапе и событиях с акторами, её воспроизводящими и изменяющими. Важна не только неизбежность увеличения гендерного разнообразия, ввиду адаптации социума к реалиям среды, но и полезность этого: ярчайшие примеры в нормализации дрейфа женщин в сторону мужских гендеров, воплощающихся в занятии "мужскими делами с мужским поведением"; и движения мужчин прочь от обслуживающей властвующую клику своими потом и кровью биомассы, которой отказано в "слабостях" и нуждах, объективно присущих человеку любого пола, в той же эмоциональной поддержке.

Разумеется, без сумасшествия и перекосов не обойтись, человечество так не умеет, но это исключения – подтверждающие в целом здоровое для социума правило, а потому опасаться наступления этого разнообразия не следует – оно естественное, и наиболее причудливые образы – исключения, заметные в силу активности их носителей.

Надеюсь я смог прояснить эту, в общем-то, несложную, но почему-то стимулирующую активное производство мифов, тему гендеров и того, сколько же их на самом деле.

Такие дела.

Другие заметки