Вступление

«Смерть призываю я - невмоготу
Мне видеть торжество неправой силы,
Достоинство, что ввергли в нищету,
И Веру, что обманом подкосили,
И разодетую до блеска Мразь,
И Глупость, поучающую Знанье,
И Непорочность, втоптанную в грязь,
И Музу в лапах палача-Молчанья,
И Благость, ставшую служанкой Зла,
И Честность, что прослыла простотою,
И Немощь, что над Мощью власть взяла,
И Зло, взлелеянное Добротою -
Смерть призывая, умереть не смею:
Любовь сгублю кончиною своею».
Уильям Шекспир – 66 сонет
перевод Игоря Фрадкина

Давайте сразу проясню несколько важных моментов: я мизантроп, не оголтелый, не такой, что моя ненависть к людям заставляет меня либо активно избегать их, либо атаковать всегда, везде и при любой возможности и без оной; я мизантроп, я ненавижу людей и людское, но причины моей ненависти не обида личная, даже не обида вообще, хотя за многих прискорбно, многих наших, моя ненависть черпает свою подпитку каждодневно из глупости людской, того, что их не трогая, они всё равно вторгаются в мою деятельность с своим псевдоактивным побуждением, стараются прицепиться к моим успехам или попить моей кровушки так или иначе, то есть паразитируя и мешая моей деятельности, в том числе творческой. А главное то, что люди в силу их огромного количества занимают, а следовательно, управляют организацией и реализацией многих видов деятельности, в том числе экономической и социально-политической, которые, в свою очередь, влияют и на меня в той или иной степени. Говоря проще: люди свою глупость транслируют в мир и затрагивают всех остальных, соответственно и меня. Их глупость раздражает, разрушает мир, где я живу, засоряет информационное пространство, где я черпаю информацию и вдохновение, и банально вредит моему бытию в меньшей или большей степени. Иными словами, глупость, по умолчанию присущая людям и делающая их именно людом, мне мешает, можно сказать повсеместно, мало уголков осталось в мире, в том числе в информационной сфере, где люди не оставили свой заметный, трудно игнорируемый след; а так как я часто пребываю в социальном мире, то последнее важно. Именно о этом мире людей и его представителе – гипотетическом конкретном люде я и выскажу своё мнение на страницах этой книги.

Именно поэтому эта книга не столько научно-исследовательская, хотя свои слова я постарался выразить аргументировано и разумно, а она изобличительная, частичное выражение моей ненависти и презрения к людям, где в большей степени даётся пояснительный рассказ, отвечающий скорее не только на вопрос «Почему ненавижу?», а «Кого ненавижу?»; хотя слово ненависть слишком громкое и зачастую далёкое от действительности, скажем так: я людей не ненавижу, но я им точно не симпатизирую, и в многом презираю. В книге я изливаю ту желчь, что накопилась по причинам, описанным выше. Я догадываюсь, что эта желчь станет нектаром для нелюдей, услаждая их слух и души, и едкой горькой желчью для людей, ведь сказанное на этих страницах не пустые слова. Я чётко разделяю творчество и деятельность социально-трудовую, и книга не есть воплощение ограниченности или нереализованных устремлений, как раз они реализуются. Кто не понимает о чём речь, то воспринимайте это как сатиру, которая суть есть высмеивание чего-либо, только учтите, что это не сатира на самом деле. И, как не парадоксально, ненавистью я подпитываюсь, как самый реальный мыслитель, который без рефлексивной критики, подкреплённой согласием извне, рискует погрузиться в мир иллюзий. И как психолог знаю, что лучшее средство от того, чтобы гадкое на душе не стало ядом для неё самой, необходимо вербализовать всю эту дрянь, девальвировать её действенность на себя самого. Говоря проще: рассказать или написать о своих переживаниях, перемолоть их в пыль и освободиться от этого влияния или беспокойства, но не забывать о их существовании и причинах, их породивших. Так я и делаю, выплёскиваю желчью всё это плохое, накопленное мной при наблюдении людей, не в лицах или ругая режим, без конкретики, она излишня. Но не думай, что здесь будет сетование, это совсем не то; будет повествование как преподнесение факта или, по крайней мере, того, что имеет либо смысл, либо место быть.

Книга создавалась пять лет, большая её часть была написана за первые пару лет и, спустя эти годы, завершая книгу, я практически ничего не изменил. То есть, несмотря на активное движение моей личности, события в мире и путешествие без малого на тысячу километров через «необъятную» с проживанием и общением, люди и моё мнение о них не изменились.

Книга небольшая, я постарался кратко, но аргументировано изложить признаки людей и их социума, чтобы не довлеть над читателем множеством ситуаций, которые будут иметь всегда один признак и окраску – глупость людскую. Желчь личности моей послужит мёдом для нелюдей и кислотой для людей, но немногих, так как, чтобы ментальная желчь повредила, необходим сам разум, которого у людей весьма мало, это и есть доказательство того, что я не ставил своей целью вредить людям, да чхал я на них, я пишу для себя, что было сказано совсем недавно. Итак, не самое мерзкое, что есть у меня в душе о людях – Желчь!

4707-4712
Algimantas Sargelas

Преамбула

Любой вопрос, затрагиваемый о людях и прилагаемый к ним, связан с самими биотическими, социальными и психическими явлениями, механизмами и процессами, генерирующими людей как социально-экологический объект. Никакой вопрос не может быть рассмотрен в отрыве от ряда ему сопутствующих, которые образуют класс в приложении к людям. То есть я, затронув один вопрос и не до конца раскрыв его (что и так проблематично в данном предмете), могу перейти к тесному рассмотрению другого, а к начальному вернуться позже и даже несколько раз. Это издержки объекта и предмета рассмотрения данной книги, сходящиеся с стилем моего изложения.

Эта тактика построения исследования и изложения обусловлена рядом причин, главная из которых это то, что, несмотря на относительную статичность на протяжении долгого времени каждой единицы (людя), весь социум людей динамичен, что генерализует проблему сохранения актуальности исследования в применении не к отдельному гипотетическому людю, а к их социуму как системе и следствию почти любого исследования - устаревание данных. Эту проблему я решаю тем, что рассматриваю элементы, сохраняющие статичность с иллюстрациями и примерами из динамичных областей функционирования социума.

Да, иногда я стараюсь разрешить выше обозначенную проблему, касаясь динамичных областей, но это поисковые изыскания, и в основном я расскажу о неразумном, но почти вечном, в рамках пока этой планеты – о людях.

К всему прочему, доминирующая часть динамики социума сгенерирована асоциальными и антисоциальными индивидами, что не есть заслуга людей, а значит, не предмет книги как таковой. Ещё необходимо упомянуть, что я не всегда буду употреблять термины в их точном значении, например, чувствовать не только как ощущение соматическое, но и как восприятие психическое. Это тоже издержки стиля повествования, связанного с предметом изучения.
Объект исследования: человек, человеческий вид.

Предметы исследования: людь, как социальный продукт на базе человека; социум, как продукт людей; социум людей, как среда, продуцирующая их же (занимательная система, более хорошего в ней нет).

В этой книге речь пойдёт о людях и, чтобы не было недопонимания, стоит сразу зачеркнуть мифическое и несоответствующее действительности отожествление понятий людь и человек. Человек, это биологический термин, отражающий соматическую (телесную) суть организма, в данном случае его вид, говоря проще, если у тебя тело человека, то ты человек - простой факт. А вот люди, это понятие социально-психологическое, которое в просторечном лексиконе почти выродилось в своём точном или близком к нему значении. Ранее активно употреблялись как более точные, чем сейчас, слова, так и менее. Например, ранее было в употреблении как «нельзя», так и «льзя», равно как употреблялись «можно» и «не можно». Но язык подвижен и часть из них исчезли из просторечного лексикона. Также и с словом людь, множественное люди или люд, простой люд, близкое по значению с «народ». Понятие люд в широком значении можно определить как зависимого от социума и власть предержащих индивида, лишённого политической власти. Ожегов проводит отожествление людь - слуга, люди - работники. «Все мы люди, да не все человеки. То есть без человеческого достоинства», писал Даль. В более поздних словарях понятие люди определяется как индивиды, принадлежащие к определённой социальной группе. В Руси и в России исторически сложилось до известных событий, что простой народ - люд, был зависим как экономически, так и политически от не избираемой власти и даже если и пытался на неё повлиять, то в силу также понятных причин получалось это плачевно. Происходило это не только на территории Руси и России, долгий путь клеймённых мифом как хамиты, то есть негров, к свободе был тернист. А в многих азиатских странах свободы в современном европейском понимании нет до сих пор. Так что люди – индивиды, отделённые от власти как социальная группа, скорее социальный доминион - явление мирового уровня на всех этапах истории. Так кто же такой людь? Людь, это индивид, чьё мышление и поведение основаны на моделях большей социальной среды (людского социума), и который принимает их за едва ли не единственно верные. Отсюда можно сделать предположение о том, что людь внушаем, конфорен, в определённой степени глуп, социально труслив и мало мобилен. Безусловно, это определение условное и далеко не точное, тем более не отражающее всей картины предмета, но более широкий образ людя в частности и людей в общем призвана описать эта книга, поэтому в этом очерке по определению понятия людь за полнотой изложения я гнаться не буду.

А так же нахожу не лишним вкратце рассказать о стилистической структуре книги, где первая часть более экспрессивно-изобличительная, с небольшим приведением примеров и аргументов, что постепенно устраняется к второй части, а в третьей и финальной части книги остаётся почти полностью сухое научное изложение тезисов, примеров и аргументов. Это важно, так как по началу или середине книги судить её в целом невозможно – не смотря на её краткость, а вернее именно из-за краткости, Желчь произведение сугубо целостное и рассматривать его нужно именно так.