§1.Теос, бог и божество: демон и гений, титан и ас

Объёмное название, за которым стоит такое же по объёму и глубине исследование, но являющееся по сути своей простым, как мне видится, и потому я постараюсь его максимально сократить. Основной целью я ставлю разрешение проблем связанных с понятиями составляющими название, чтобы например, богом не назывались существа одно бессмертное, а другое вкушающее пищу и смертное. Я сократил как мог число понятий и представленные составляют наибольшие группы включающие ряд других, сходных их критериям, понятий; к всему прочему выбранные понятия-категории известны всем специалистам и большинству неискушённых читателей, а если нет, то это не проблема, так как я дам краткую справку.

Итак, приступлю сначала к первой группе теос, бог и божество, которые отражают наиболее общие свойства, которые в свою очередь наследуются следующими понятиями (титан и так далее), более частными.

Теос (Theos)

Он же деос (Deus), дий и зевс (Zues), дьяус и сходные понятия.

Ранее я, и в других источниках это понятие переводят как бог, но здесь я разделю их, так как они обозначают сущности по своим признакам различающиеся. Теосом в мифах, религиях и в целом культуре называли и называют различных существ стоящих хоть и обособленно он простых и понятных естественной науке живых существ, но всё равно более принадлежащих к ним. Если проще, то теос более материальное существо, нежели имматериальное. Я не ставлю под сомнение наличие у них души, или более научного – имматериального состояния разума, а акцентирую внимание на их весьма важном в данном дискурсе признаке – телесности и зависимости от этой телесности.

Более того, тело теоса не является какой-то аватарой или телом-марионеткой, которую сущность создаёт себе и пользуется как инструментом или вещью, нет, тело теоса находится в жесткой связи с ним в основном или всегда, равно как у, например, человека. В зависимости от культуры, мифа или вообще определённого теоса могут быть различия, но в целом картина соответствует описанной мной. Также теос зачастую не выбирает и не может кардинально изменять тело либо вообще, либо совсем. Да, некоторые могут превращаться в других существ или каким-то образом менять облик, но это особенность их выдающейся натуры.

То есть отмечу самое важное – теос тесно связан с телом и зависим от него, что позволяет говорить минимум о двоичной природе его, и материальной (телесной) и, возможно, но не обязательно, имматериальной (душевной, разумной).

Бог

В-первых, бог это не имя, а то возможно кто-то не знает. В политеизме из-за множества богов разумно указывать имя собственное каждого бога о котором идёт речь, поэтому бог пишется согласно правил языка как имя нарицательное – с строчной буквы. Но, более того, в монотеизме нет необходимости писать имя нарицательное бог с заглавной, так как говоря о боге в монотеизме сразу понятно о ком идёт речь, ведь там бог один, нет необходимости даже упоминать его имя собственное, если таковое вообще имеется. Поэтому, помимо правил языка требующих написание имени нарицательного стоящего не в начале предложения с строчной буквы, нет рациональных причин записывать бог с заглавной даже с точки зрения религиозного выделения – в политеизме бог требует уточнения именем, а в монотеизме итак понятно о ком идёт речь. А написание же из уважения или заискивания имени нарицательного с заглавное есть безграмотность, потому что ни один банк, президент, бог или корпорация не пишутся с заглавной, какого мнения о них ни были бы их подчинённые или они сами.

В-вторых, это древнее слово, чьё происхождение нащупать проблематично. Так древне индийское bhajati, авест. basaiti означают «дающий, наделяющий, податель», древне индийское же bhagas – «достояние», авест. baga – «доля, участь», соответствуют и древне персидскому baga – «бог, владыка, господин» и созвучны с словом бог. В славянских языках это звучание и написание ещё более близкое в разных вариациях, например, чешское buh, польское bog и так далее, а само «бог» из языка руссов.

В отличии от теоса понятием бог следует обозначать иные сущности, имматериальные, которые если и используют тело, то в качестве инструмента иот него не зависят никак. Например, аватары или не использование материального тела вообще. Нет нужды смешивать понятия теос и бог; напротив, необходимо в научных целях провести чёткую линию различия существ, даже в случае их предполагаемой вымышленности, которых этими понятиями обозначают. С теосом я разобрался ранее, это телесная сущность с особенными свойствами. В свою очередь бог это имматериальная по своей природе сущность с одной особенностью, которая будет названа позже, после рассмотрения понятия божество, иначе будет не так гармонично.

Резюмирую по понятию бог – это имматериальная разумная сущность независящая от какой-либо материи для поддержания своего существования. Таким образом, под понятие бог не подпадают все, кого можно поранить или кто нуждается в пище, или носящие сандалии, или вообще способные умереть. Бога убить нельзя, он находится вне влияния категорий жизнь-смерть в силу своей изначальной, актуальной и постоянной природы – имматериальной. Бог появился в качестве имматериальной сущности, в таком состоянии существует и исчезает (если вообще исчезает и появлялся). Подпадают под понятие бог различные демиурги, персонификации имматериального или концептуального. Но есть исключение в виде того, что богом может стать божество, так как разница в основном умозрительна. Чтобы её понять и дополнительно указать на особенность бога, которую я пока не назвал, перейду к рассмотрению понятия божество.

Божество

Понятие божество обозначает существо схожее по своей природе с богом, то есть имматериальной, но с отличием в том, что божество не обязательно изначально имело только имматериальную природу. То есть в качестве примера и умозрительного эксперимента насколько он ни был бы далёк от реальности проиллюстрирую: живое разумное существо с двоичной природой (живое – материальное, разумное – имматериальное) освобождается от одной из этих природ, материальной. Прозаично умирает. В таком состоянии это существо более не является телесным, материальным, что не делает его в том числе и теосом, и при наличии определённых возможностей это уже чисто имматериальное существо может рассматриваться как божество (дух, привидение и как угодно). Да, я понимаю, что пример не из самых удачных, но для иллюстрации подходит.

Божества имеют меньшую власть и возможности чем бог или боги, но это не значит, что они не способны совершенствоваться и достигать уровня бога. Таким образом божество это имматериальная разумная сущность независящая от какой-либо материи для поддержания своего существования и отличающаяся от бога (который имеет схожие первичные свойства) меньшими возможностями, но способное к достижению уровня последнего. Такое определение божества позволяет мысленно добавить к определению бога уточнение, что он имеет определённые возможности, широту власти и влияния. Это то, что я намеренно не указал ранее в словах о понятии бог.

Разница необходима для отделения групп сущностей имеющих имматериальную природу и независящих от тела друг от друга; первая группа это боги вершители, занимающие думы, имеющие огромные культы и подобное, а вторая группа, божества это сущности с меньшим влиянием и возможностями, но которые могут достичь уровня бога. Божество более похоже на духа, которому дозволено или оно способно заниматься какой-то специфичной или ограниченной областью влияния или деятельности, например, божество конкретного очага или определённой рощи. А в целом божество соответствует духу – имматериальной сущности. Но рассуждать о влиянии и степени возможностей духов, божеств и богов проблематично, думаю понятно по какой причине и озвучивать её особо нет необходимости.

Остаётся одна проблема с тем, что бог изначально имматериален или им может стать совершенствующееся божество бывшее когда-то сущностью с двумя природами? Решение либо пренебрежение проблемой, либо рассмотрение каждого случая и бога в отдельности. Учитывая проблемы с исследованием какого-либо бога вообще можно согласиться на второй вариант – рассмотрение каждого случая. Но акцент на изначальном происхождении как имматериального необходим, особенно в случаях очень значительных образов богов, например, нельзя сравнивать Хроноса (изначально имматериального) и кого-то прошедшего путь смертный-божество-бог. В конце концов божество это производное от бог и слова однокоренные, понятия отражающие схожие сущности, которые в свою очередь отличаются от выделенного отдельно понятия теос и обозначаемых им сущностей.

Надеюсь с изложенными основными различиями понятий теос, бог и божество понятно. Перехожу к частным случаям этих понятий, на примерах которых я покажу применение их и выявление или применение вторичных свойств сущностей в исследовании.

Демон

Демон (древнегреческое daimon – дух, божество, от daio – зажигать, жечь, сжигать) понятие, изначально обозначающее любого духа, как настроено агрессивно, так и лояльно к человеку. Также часто под демоном эллины понимали неопределённую божественную сущность, безличностную и неразумную, которая могла как помогать человеку, так и вредить. В последнем качестве понятие демон очень схоже с латинским гением, о котором позже. Демон как проявление божественного мог проявится внезапно, неся роковые или благоприятные события, с ним/ней невозможно вступить в общение или как-то повлиять на проявление – это данность. В качестве проявления божественного демон пример преанимизма, в котором необъяснимые феномены и ноумены трактовались как божественные или промысел бога, но в определённом мгновении («бог данного мгновения» по Узенеру). Демон в качестве духа это хорошая иллюстрация божества, имматериальной разумной сущности, которая поступает исходя из своих убеждений, то есть может быть как враждебно человеку в общем и в частности какому-либо представителю человечества, так и дружелюбна. Даймонион у Сократа также укладывается в понятие божества и духа, он как и другие философы его времени трактовал счастье как наличие духа-хранителя (эвдаймония, по сути одержимость) обеспечивающего или помогающего в жизни и деятельности. В числе обвинений Сократа была и попытка внедрения новых божеств, одного из которых, голос слышимый им и направляющий его, философ и называл Даймонион. Гераклит прямо утверждал о «демоне человека» в своих рассуждениях о успехе и счастье.

Демон как дух, не обязательно враждебный, злой, агрессивный, а как разный подпадает под классификацию божества и удовлетворяет условию имматериальности. Изначально и в своём естественном состоянии бестелесного демона нельзя ранить или убить, что должно быть понятно. Отсюда демонами равно как и божествами нельзя именовать сущности, которые зависимы от тела, ибо это теосы.

Гений

Гений (латинское genius, от gens – род и gigno - производить) понимается схоже с демоном – дух-покровитель, божество-хранитель представляемый через одержимость им индивида. Понятие из латинской культуры, где им обозначали  первоначально божество производитель определённого рода, а позже дух или божество наполняющее не только определённую личность, но и семьи, города, страны; то есть от индивида к социальной группе любых размеров. В конечном понимании гений понимался как самостоятельное божество появляющееся и существующее вместе с оберегаемым. Думаю что и так понятно, что гений был исключительно доброжелателен и лоялен к оберегаемому/одержимому, а в самой культуре романов гении занимали очень важное место, им приносили клятвы, дары, их именем (произносимым как Гений того-то) восхваляли и приветствовали. Это происходит из понимания гения на каком-то этапе как совокупность добродетелей, обычно мужских (отпечаток отношения к женщине у романов).

По содержанию и сути гений схож с демоном и подпадает под понятие дух-божество, имматериальная, а значит бестелесная, сущность. Отмечу важное, очевидное для меня, но необязательно очевидное для читателя – классифицируя имматериальные сущности и давая им иллюстрации и примеры из культуры и истории я не утверждаю, что какие-либо из них действительно существуют. Эта классификация необходима для исследования и построения метафизическое и имматериального, потому должна быть упорядочена и определена, чтобы не возникало путаницы, как например, в религии, где один бог есть, пьёт, спит, а другой бог вообще родился и был убит; в стройной и обоснованной классификации эти образы не являются богами, в лучшем случае теосами.

Титан

Титан – греческое понятие, обозначающее второе поколение теосов порождённое Ураном и Геей, которые тоже относятся к теосам и собственно титанам. Поясню. Настоящими богами, например, являются Хронос – само время, Эреб – сам мрак, Танат – сама смерть и другие подобные им. Износ в времени, пища, смерть, органы и другие материальные издержки для них не имеют значения, их природа (имматериальная) ставит этих богов вне материального влияния. Но оскоплённый Уран не подходит на статус бога, так как с половыми органами имматериальная сущность – нонсенс. То есть титаны это теосы – телесные существа, причём не только исторически относимые к ним известный Прометей, Гиперион, Крон и другие, но и Зевс сношающий человеческих самок и зачинающий всяких Геркулесов, Гефест неловко упавший и оттого хромающий и прочие обитатели Олимпа, которых можно подшибить метко брошенным камнем.

Аналоги титанов есть в других культурах, великаны у скандинавов, да и сами асы, о которых далее, асуры в индуизме и прочие подобные. Главное это то, что они телесные, имеют материальную природу, а их тела не просто созданные марионетки использующиеся как инструменты, но и основное вместилище их души/духа, которое зависимо от частного случая к случаю от травм, смерти, голода и так далее. Последнее не характерно имматериальной природе бога.

Ас

Асы – своеобразные теосы скандинавских мифов различающиеся по отдельности, но укладывающиеся в основном в рамки свойств теоса – телесность и особенные качества и способности. Например, Бальдр был убит, не смотря на заклинание своей матери, что ничто в сущем его не сможет ранить, как всегда что-то укрылось от взора и этим воспользовался злоумышленник – Локи. Но суть в том, что Бальдра кроме омелы ничего не могло ранить, вот такие странные рамки уязвимостей асов. В тоже время другой участник событий Хёд вообще слепой. А Один пронзал себя своим же копьём и вешался, но вполне себе перенёс такие неприятности, но отдав свой глаз он лишился его навсегда и теперь перенёсший пронзание и удушение одноглазый. Хель, тоже ас, владычица Хельхайма считается у асов врагом и чудовищем.

Но это лишь литературные отступления, главное, что асы телесные и за исключением редких случаев смертны, подвержены травмам и увечьям, но не являются укладывающимися в естественно научную картину мира существами, то есть они теосы, но не боги. Основное отличие теосов-асов от теосов-титанов я усматриваю в том, что асы не часто являются покровителями какой-то стихии, ремесла или какой-либо области природы или культуры, в отличии от обитателей Олимпа.

Можно привести больше примеров теосов из разных культур народов мира, но двух образцов для иллюстрации вполне достаточно как я думаю. И благодаря этому исследованию можно будет любому ознакомившемуся эффективно отличать теоса от бога.

Так как глава объёмная и выводы, производимые по её исследованию, не затронут всех подробностей параграфа, то резюмирую сказанное выше прямо здесь с деталями, которые хотел бы упомянуть, но не смог бы из-за объёма в выводах по главе:

  • Божество или дух, может быть как изначально имматериальным, так и освобождённой душой (после смерти тела, например). Божество может в ходе своего совершенствования стать богом;
  • Бог имеет те же свойства, что божество, но сложнее и могущественнее, что отражается в его власти и влиянии. У определённого божества и бога можно говорить о источнике его происхождения и становления, совершенствования;
  • Теос существо с выдающимися способностями, но имеющее тело и зависимое от него в разной степени, но минимум в той, которая позволяет говорить о телесности рассматриваемого существа. Разумность и соответственно наличие и имматериальной природе в дополнение к материальной (соматической) возможно, но необязательно.
Copyrights ©Algimantas Sargelas; all right reserved