§2.Существование

Существование это грубая констатация того, что нечто есть, то есть наличное бытие, которое совпадает с понятием существование одним из своих свойств – констатацией наличия, что нечто есть в мире. Причём нечто может существовать в вымышленной и кажущейся форме, то есть в реальности не присутствовать. Поэтому для обозначения наличия нечто в реальности следует конкретизировать его существование – нечто существует в реальности.

Например, для математики совершенно не обязательно действительное наличие конкретного нечто как такового, важна лишь возможность исследования этого нечто, в том числе в форме интеллектуальных моделей. Последнее подтверждает, что существование как причастность к сущему возможно не только в реальности, а тем более не только в физической. Декарт рассуждая о проблему существования разума построил умозрительную модель заключающуюся в том, что всякое необходимо ставить под сомнение, и только сомнение несомненно, а следовательно субъект сомнения тоже является несомненным, а это разум сомневающегося. Исходя из этих, не единственных, аргументов можно установить, что действительно существование возможно в интеллектуальных формах, в том числе вымысла и галлюцинации.

Вышесказанное не мешает определению реальности существующего нечто, так как его суть, то есть содержательные признаки сущности не изменяются: вымышленное остаётся по сути вымыслом, то есть существующим в разуме мыслителя, а кажущееся продолжает лишь казаться – это его суть и отношение к галлюцинаторным сущностям. Но в речи всё-таки требуется указание на принадлежность существующего нечто, например, существует в реальности, существует только в разуме – интеллектуально созданное. Здесь есть ещё один нюанс раскрывающий состояние несуществования; дело в том, что интеллектуально созданное может опираться на реальность или в той или иной степени, в том числе полностью, быть оторванным от неё. В последних случаях можно говорить о несуществовании нечто, так как его существование оспаривается самим сущим как совокупностью фактов существования.

Поясню, да нечто может существовать умозрительно, даже в форме вымысла, но вымышленные конструкции имеют определённую суть и принадлежность к каким-либо сущностям, то есть связаны с миром вне интеллектуально построенного внутреннего мира носителя разума, если угодно его микрокосма, а значит да – они существуют не смотря на свою вымышленную или даже кажущуюся суть. Но в случае если нечто в своей вымышленности настолько оторвано от реальности и сущего, что не имеет достаточных связей вне разума мыслящего это нечто, то можно говорить о несуществовании этого нечто; в таком случае следует указывать, что это нечто существует только в разуме мыслителя, что подчеркнёт полный или значительный отрыв от реальности. Однако в отношении любого вымысла или галлюцинации подчёркивают их существование только в разуме мыслителя указывая на характер того, что эти интеллектуальные сущности не имеет связей с реальностью.

Но в действительности это проблема не онтологическая, не как проблема бытия например, и по сути она заключается в отношении к понятию. Если понимать под понятием существование любой акт проявления какого-либо нечто даже без наличия у него сути и содержательной принадлежности к какой-либо сущности, то уже можно утверждать его существование, так как проявление наличия в сущем является достаточным основанием для существования. А вот способ, характер, определённость и прочее существования не изменяет единственного его ключевого признака – наличия в сущем, то есть того самого «нечто есть».

Говоря иначе существование это любое наличие нечто (нечто есть), а вот где, как, зачем, откуда, почему и прочее это уже признаки бытия как способа существования, но о нём самом я поговорю немного позже, а пока перейду к одной из форм и способов существования – жизни. По сути, существование это констатация наличия в реальности, принадлежность к сущему.