§3.Супружество, любовь, секс

Думаю, очевидно то, что супружество, любовь и секс я буду исследовать не отвлечённо, а применительно к сатанизму, стараясь выяснить состояние предметов параграфа в сатанизме и отношение к ним сатанистов. Повышенно актуален предмет секса в сатанизме, вокруг которого особенно много мифов, как правило, сводящихся к вульгарным фантазиям о неких оргиях и извращениях.

Супружество обозначает то же, что и понятие брак, но так как для меня брак это, прежде всего, несоответствие изделия требованиям к его конструктивно-функциональным качествам возникшее в ходе производства, то я предпочитаю понятие супружество для обозначения явления; тем более что аналогом понятия супруг брак не обладает. Супружество – это особый статус отношений двух и более индивидов (партнёров) между собой, который сопровождается партнёрским договором (гласным – уговор, юридическим – гражданский брак зарегистрированный государством, негласным и так далее) определяющим характер, права и обязанности состоящих в отношениях. Наиболее распространённое супружество закреплено в социальной модели сформированной прежде всего на выполнении биотической функции и удовлетворения тех же потребностей оптимальным методом – отношения одного мужчины и одной женщины. В таких отношениях они могут удовлетворять свои биотические потребности в том же сексе, а также создавать и растить потомство. Такая форма супружества существует уже давно, наиболее (подавляюще) распространена и имеет типовой набор договорённостей. Но существование изменения отношений внутри супружества (те же связи на стороне) показывают не только возможность, но и множественную потребность определённых индивидов в наличии других отношений. На самом деле супружество может иметь разные формы, не обязательно между мужчиной и женщиной, не обязательно между двумя партнёрами, что показывает желание разных форм супружества среди индивидов, которое отрицать нелепо.

Так как сам сатанизм никак не регламентирует и не определяет форм предпочитаемого супружества, то любые мнения с стороны сатанистов по этому вопросу являются их личными, то есть это скорее не мнения сатанистов, а определённых индивидов в тоже время являющихся сатанистами. Конечно, нельзя утверждать, что факт того, что индивид сатанист не влияет на его мнение касательно супружество, но разнообразие таковых мнений среди сатанистов говорит о слабом влиянии сатаниста в индивиде на мнение последнего о супружестве. Например, я институт супружества нахожу устаревшим и от него отказываюсь, другие же сатанисты могут, напротив, воспринимать супружество как нужный и полезный институт. Таким образом, с этим многообразием мнений необходимо разбираться и хоть как-то их сгруппировать.

Так как сатанистов мало, то и в случае желания вступать в супружеские отношения с стороны какого-либо сатаниста ему необходимо идти на компромисс с своим партнёром(ами). Из-за этого супружески отношения между сатанистом и несатанистом(ами) не являются сатанистскими, а представляют из себя отношения и договор между отдельными личностями, которые и определяют особенности этих отношений.

Но в случае желания сатаниста о супружестве и наличия партнёра-сатаниста с теми же желаниями, они заключают близкие к типовым отношения супружества, опять же из-за малого количества сатанистов, чтобы можно было образовывать супружество из более чем двух партнёров. А уважение и честность партнёров-сатанистов, обусловленные личностной близостью на основании общего мировоззрения и следования единой детальной философии сатанизма, эффективно регламентируют супружество. Говоря проще, партнёры сатанисты создают прочное, взаимовыгодное, приятное и полезное супружество. Более того, в случае удачного стечения обстоятельств (среда играет не последнюю роль в бытии отдельного супружеского союза) может возникать и усложняться клановая система, то есть объединение сатанистов по признаку биотического родства. Кланы возникают и существуют долгое время благодаря прочности сатанистского супружества. Это отчасти естественный процесс, который только улучшается рациональностью сатаниста так как сатанист зачастую вынужденный проводить своё бытие в удалении (хотя бы эмоциональном) от других сатанистов начинает ценить близкие отношения на основании не только сатанизма. Сказанное выше особенно актуально было в прошлом, когда средства коммуникации были несравнимо менее эффективны, нежели в настоящем. Но, к сожалению, количество сатанистов как правило приводит к тому, что шансы найти партнёра-сатаниста необходимого пола и ориентации, и вступить в близкие взаимоотношения стремятся к нолю. Потому, сатанисты в случае желания супружества вынуждены искать партнёра несатаниста и идти с ним на компромисс, что, в-первых, изменяет характер супружества в сравнении с тем, где партнёры сатанисты; в-вторых, выводит эти отношения из сатанизма, так как это отношения между личностями.

Мифы о супружестве с Дьяволом или подобные умозаключения я не буду комментировать из-за их очевидной несуразности и таких же очевидных источниках – воображении, производящем нездоровые фантазии у противников сатанизма. Закончив с супружеством, могу перейти к любви в сатанизме.

Я не буду создавать или повторять высокопарных рассуждений о любви, а ограничусь рациональной компиляцией признаков наблюдаемых в деятельности разумных существ в форме дефиниции(ий), которые могут быть сгруппированы внутри этого понятия и помочь определить как его, так и явление, которое оно отражает.

Любовь – это пребывание индивида (а точнее любого носителя сознания) в состоянии влюблённости. В свою очередь влюблённость – это состояние особого восприятия и отношения к объекту любви изменяющее и поведение субъекта. Особенность такого восприятия и отношения заключается в крайне одобрительном, необъективном, иррациональном содержании первых. То есть субъект любви воспринимает объект заведомо одобрительно, необъективно, зачастую иррационально, что выражается в оправдании черт или целого образа объекта независимо от объективных качеств последнего; объект воспринимается гораздо в лучшем образе, чем есть в действительности. Говоря проще, влюблённость это состояние изменённого восприятия объекта и такого же характера отношения к нему (одобрительного, оправдательного и так далее), что обуславливает и изменение поведения субъекта влюблённости. Кстати, одним из признаков устранения состояния влюблённости является начало восприятия действительного, а не мнимого, образа объекта.

В узком смысловом значении любовь и влюблённость предполагает направленность (объект) другое разумное существо, например, потенциального или действительного сексуального партнёра, родителей, коллег, друга и прочих – личность; то есть система индивид-индивид. В широком смысловом значении объектом любви и влюблённости может служить любой объект, причём как объективной, так и субъективной действительности, например, идеал (именно за эти любимые идеалы сражаются и терпят нужду независимо от их действительного содержания и сути, так как субъект любви имеет описанное выше изменённое восприятие).

Факт того, что любовь и влюблённость это изменённое восприятие действительности позволяет утверждать, что обсуждаемые предметы – психоз, который имеет разные степени выраженности, в том числе и острые. С этим тезисом трудно не согласиться любому, что действительно любил, и может выйдя из этого состояния оценить насколько было изменено его(её) восприятие и поведение, и насколько оно было иррациональным и, говоря проще, странным, глупым, неоправданным. Но о исследовании любви и влюблённости с точки зрения психиатрии я не буду здесь рассуждать, так как это посторонняя тема, а мне важно лишь описание явления. Потому ограничусь приведением определения понятия психоз, а ты, читатель сам сравни полноту совпадения. Психоз – это глубокое (в зависимости от остроты) расстройство (или заболевание) психики, заключающееся в нарушении восприятия действительности, возможности её рационального познания и обусловленным этим изменение поведения и отношения к окружающей среде. Но к вопросу о действительной любви и том, что ею ошибочно называют, я прибегну.

Из сформулированного мной выше определения, на мой взгляд, гармоничного и целостного, можно сделать вывод о том, что к любви не обязательно относятся и в ней состоят:

  • Взаимность. Отсутствие взаимности не являющееся помехой возникновения и существования любви, как я думаю, является наименее побуждающим к несогласию утверждением, так как безответная любовь общеизвестный факт;
  • Сексуальные отношения. Существование любви не зависит от пребывания в сексуальных отношениях, что уже доказывается предыдущим утверждением, которое является фактом действительности. Более того, многие объекты любви не могут являться объектами сексуального влечения без психических заболеваний и расстройств (друг, родители и тому подобные);
  • Привычка. Установление длительных отношений в любой их форме и качестве так же не является обязательным для существования состояния влюблённости в психике субъекта; доказательство тот же первый пункт.

Посему именование любовью или влюблённостью привычки на любом основании, того же длительного и близкого знакомства, вожделения (сексуального влечения), эмоционально приятно окрашенного (тёплых) поведения объекта и внимания с его стороны (объект располагающий к себе) и подобного является ошибкой, так как описанное не является ни любовью, ни влюблённостью. Также невозможно возникновение любви «с первого взгляда», так как любовь требует знание субъекта о содержании объекта, говоря проще, чтобы полюбить личность её надо знать, а, например, тело проходящей мимо женщины может вызывать вожделение с первого взгляда. Любовь и влюблённость схожи с симпатией и прочими из эмоциональной сферы, которые являются специфическим отношением и восприятием к определённой личности с стороны другого индивида. Так же в связи с вышесказанным понятие любовь в узком смысловом значении является превалирующим в теории перед любовью к любому неразумному (неодушевлённому) объекту. Не следует путать любовь в широком смысловом знании (к любому объекту) с неискажённым восприятием качеств объекта; например, некий идеал это искажённо (заведомо субъективно) воспринимаемый объект любви, а качества автомобиля (экономичность, управляемость и подобные) воспринимаемые точно качества, так как они отражение объективной действительности по расходу топлива и так далее, то есть субъект не любит автомобиль, он ему нравится. Возвращаясь к идеалу и точному совпадению в нём признаков любви и влюблённости не смотря на неодушевлённость такого объекта могу сделать вывод о том, что любовь и влюблённость это идеализирование объекта; с чем, на мой взгляд, трудно спорить – и то (идеал) и это (любовь) это искажённое восприятие действительности, экзальтированное любование (даже слово в русском языке однокоренное, удачно подобрано создателями языка, не добавить не отнять – мудро и проницательно). Любовь не «за что-то»; почти у каждого индивида есть образ идеала многих сторон действительности, среди которых может быть и гипотетический объект любви; такое искажённое восприятие отчасти обусловлено приведением с его помощью действительного образа существующего объекта к образу идеала, потому влюбляются в далёкие от идеала образы, а также из-за того, что образ идеала вовсе не обязательно соответствует тому, что действительно импонирует субъекту или детализировано; образ идеала может быть ошибочным (в той или иной степени), поверхностным и мнимым (заведомо искажённо воспринятым). Вышесказанное отчасти объясняет многие «почему» в влюблённости, которые составляют сложный комплекс прямо зависящий от сложности самого индивида. У личности попроще и идеал простой, у сложной личности идеал подобающий – сложный.

Так же как я не стал выяснять то, является ли любовь манией или психозом на самом деле, я не буду подробно описывать следствия предмета и особенности поведения, такие как, например, стремление воспринимать объект любви и страдание от невозможности этого (кстати, симптом мании), страдание от невзаимной любви и прочее. Не буду потому, что это не требуется для исследования состояния любви и отношения к влюблённости в сатанизме, что является настоящим предметом данного параграфа. Но для сравнения приведу определение мании (греческое mania – безумие, неистовая страсть, сумасшедшая восторженность) – это расстройство психики, заключающееся в сосредоточении сознания на каком-либо объекте или мысли, сопровождающееся сменяющими одно другое состояниями повышенной возбуждения и подавленности. Так же как с психозом, я оставляю тебе, читатель, возможность сравнить манию с любовью, это не сложно.

Итак, любовь и сатанизм, а точнее любовь и гипотетический сатанист, какая у них связь? Казалось бы, сатанист как крайне рациональное существо должно быть устойчиво к состоянию влюблённости и если и не избегать его полностью, то минимизировать. Но нет, дело в том, что восприятие идеала и ревность в его отношении напрямую зависят от способности любить, что я прозрачно указал ранее и на что неоднократно намекнут. А так как сатанист следует философии сатанизма как теории и практике ряда идеалов, то и способность к восприятию последних ему необходима. А детальность, точность и глубина восприятия и сопричастности идеального, а также последовательность в этом, которая является той самой принципиальностью, делает сатаниста восприимчивым к любви, как состоянию идеализирования и восприятия самого идеала, каким бы он ни был. Потому сатанист не только влюбчив, но и предрасположен к этому. Конечно же сатанист не подменяет действительною любовь вульгарным вожделением или чем-то далёким от восприятия идеала. Упоминание последнего подводит исследование данного параграфа к тому, что не является любовью, но не редко её сопровождает, если речь идёт о пригодном для этого объекте, речь про секс.

Я не мог обойти эту тему, так как мнение что сатанисты помешаны на сексе особенно в формах оргий меня уже раздражает, да и это больше чем вопрос морали и прочего что с ней связано, почему, надеюсь, станет понятно из изложенного далее.

Многие в настоящее время определяют, в силу социализации, секс с точки зрения либерального взгляда, который получил широкое распространение в образе так называемой «свободной любви», но, помимо того, что сам секс к любви не имеет прямого отношения (для неё он не обязателен как установлено выше), а лишь может выступать дополнением, эта «свобода» становится обузой, как для человека, так и для его потомков. На поверку в «свободной любви» нет ни свободы, ни любви. Зайду издалека: социальные стереотипы о сексе, не как о самом процессе, а о обстоятельствах занятия им, базируются на практических основах; да, вовсе не на какой-то морали, тем более религиозной, а на практичности. Не многие (мне такие не известны) религии регламентируют, например, процесс дефекации, потому что вредно обосраться человеку, даже самому глупому, проблематично. А вот проблемы связанные с нерегулируемым сексом существуют. В прошлом, да и в настоящем, секс мог нести проблемы связанные с нежелательной беременностью, заболеваниями передающимися половым путём и другими. В настоящем эти проблемы если не полностью могут быть устранены, то минимизированы. Та же мать одиночка в современной культуре хоть и испытывает определённые проблемы, то не такие критические как пару тысяч лет назад. А сохранившиеся до сих пор определённые религиозные и моральные табу являются ничем иным как традицией иррационально сохраняемой из-за непонимания или нежелания понять о устранении проблем прошлого связанных с сексом. К психическим проблемам вызываемым неконтролируемым сексом, например, пресыщением и на основании этого возникновением половых извращений, я вернусь позже. Является ли секс одним из естественных процессов удовлетворяющих простую потребность организма или это что-то большее, что имеет и большие следствия?

Муссируется мнение, что секс это естественно, что это норма самой природы, да, отчасти это верно, но верно до тех пор, пока за этой естественностью не начинает скрываться банальная похоть, если угодно – гедонизм. Древние не имели научной теоретической базы, но могли получать данные опытным путём и совсем не случайно были созданы представления о «чистоте» тела, как мужчины, так и женщины, это имело серьёзную основу, часть из которой я описал выше. Недаром человек стремился создать пару с «чистым», чтобы получить истинно своё потомство и так далее. Я не начинаю пустых разглагольствований в стиле нотаций о чести и прочем, что простому обывателю малознакомо, а веду к очень серьёзной проблеме. Первая критическая особенность, связанная с сексом, заключается в его основном назначении определённым природой, и если уж апеллировать к естественности секса, эту особенность обойти нельзя – создание потомства; отмечу – здорового потомства. Не тайна, что после оплодотворения организм женщины меняется и уже несёт след оплодотворившего. Так вносятся изменения у любого животного, будь то собака, кот, тушканчик или человек. В связи с этим процессом это бытует мнение, что организм мужчины не подвергается изменению и он сохраняет свою наследственную систему в оригинале, что секс без зачатия ни к чему не ведёт кроме удовлетворения и так далее.

Яркий пример известен истории как от союза алкоголика и проститутки пошло потомство в США давшее миру орды воров, алкоголиков, наркоманов и прочей швали (к сожалению, не могу вспомнить фамилию этой четы послужившей наглядной иллюстрацией, чтобы читатель мог проверить информацию, посему на рассмотрении как факта этой информации не настаиваю). Я не отвергаю того, что почти всё в личности и её онтогенезе зависит от воспитания, но тело, особенно на людей, оказывает огромное влияние. Например, нелюдь выберет себе супругу по личностным качествам, люди же очень много внимания уделяют внешности, не замечая, что этот выбор продиктован инстинктивно, что широкие плечи или большая грудь хорошо (для защиты потомства и его выкармливания соответственно), с этим понятно. Для людей тело и его влияние на их разум важно и велико соответственно, а значит фактор тела в выборе партнёра для секса и партнёра для создания потомства велик.

Чистота тела это не просто какая-то выдумка «бородатой» и закрепощённой старины, а реалия, имеющая под собой очень и очень серьёзную природную основу. И сохранение того потенциала организма, его выверенного столетиями чистоты предков генетического баланса и здоровья, важная часть не столько сатанистской морали, сколько любого индивида, который желает получить к интеллектуальному потенциалу души разумного существа ещё и потенциал здорового, стройного, в смысле организации, тела. Странно превращать тело в помойку или общежитие. Вот такая ситуация. Это одна сторона, другая озвучена психотерапевтами; установлено и не секрет, что активная сексуальная жизнь в плане множества партнёров (множество это не тридцать, а уже более десятка) способствует инертности высших мотивов, происходит это из-за девальвации их в процессе смены партнёров. Говоря проще, секс воспринимается просто как акт удовлетворения потребности, теряя ассоциацию с избирательностью близких партнёрских отношений. Не спорю, что пятые сложные и полные отношения возможны, но извини хотя бы в двадцать пять лет, но не в двадцать же, это какая-то фантастика, это говорит о поверхностности мотивов, что исключает их из категории высших, отменяет их положительные потенции влияния на личность. А смена десятого партнёра в возрасте восемнадцати лет может являться свидетельством неспособности индивида к сложным отношениям или сознательному избеганию их, а для тех, кому важно как способность к таким отношениям, так и желание их устанавливать частая смена партнёров может быть сигналом; но не более чем. Но заставляет так же задуматься девственница в возрасте старше двадцати, задуматься о том, что неужто она ещё никого не встретила или не умеет быть той, кого полюбят, а возможно сама любить не умеет. Ибо всякий длительный процесс с постоянным результатом может быть источником близких к достоверным выводам, и сексуальное бытие индивида тому не исключение.

Любовь психическое расстройство сродни психозу;
им зачастую приятно болеть,
но выздоровление всегда приносит страдание.

Да, те, кто любит – расстаются, те, кто женится – расстаются, но это не повод опасаться того, чего ещё нет и может не быть, другое, что обманывать себя, выдавая банальное вожделение за влюблённость (хотя бы) перед собой – иллюзия. Этим параграфом, не столько аргументационной базой, сколько вырисовывающейся картиной я хотел показать, что сатанисты не помешаны на оргиях, сексе и извращениях; более того, сатанист из-за того, что очень ценит самого себя, не будет мараться о невесть что. Сказать вернее будет примерно то, что в отношении нелюдя не важно сколько было половых партнёров, важнее другое, то насколько сложные мотивы преследовались в этих отношениях; если речь идёт о сексе для того, чтобы отвлечься или о измене, то это яркий показатель такого нового(ой) знакомого(ой). Трудно не согласиться что индивид изменявший в предыдущих отношениях не расскажет о этом новому партнёру, а если и расскажет, то заставит его задуматься – это не с пустого предмет для размышлений, аналогично количество партнёров, да и осознание собственной затасканности особенно у женских особей даёт здесь о себе знать. Измена в отношениях это наглядная иллюстрация моих слов о том, что из любого длительного процесса или даже прецедента можно делать выводы, в данном случае предатель единожды – предатель всегда, ибо это показатель возможности совершения такого рода поступков установленное в личности исследуемого. Иными словами: количество партнёров обратно пропорционально способности и внутреннему желанию создавать, сохранять и развивать более глубокие и сложные отношения, говоря наиболее просто то, чем больше трахались, тем меньше способны любить;  хотя большинство изначально любить не умеет и учиться не хочет или не способно. Да и данный вопрос я затронул только из-за мифа о оргиях устраиваемых сатанистами, философского интереса он не представляет, за сим с ним всё.

С этого следовало начать, но чтобы увеличить шансы прочтения всего изложенного я затрагиваю данный вопрос здесь – в конце; сатанистского секса нет в природе, так как сатанисты не имеет и не могут иметь какого-то особого сатанистского подхода к осуществлению сего процесса, так как он спроектирован природой, а всяческие детали и дополнения к нему изобретения носящие характер совсем не философский. Иными словами, если сатанист и занимается сексом, то ничего принципиального нового или особенного в этом процессе нет, вопреки, возможно, ожиданиям как злопыхателей, так и сторонних интересующихся. Только наивный индивид, будучи зрелой личностью существующей в современности, может думать, что какие-либо формы секса, в том числе всяческие извращения, могут быть изобретением какой-либо философии или культа. Потому сатанист, как и любой другой индивид, занимаясь сексом, делает это исходя не из своей сатанистности, а из своей сексуальности. Разве что не испытывает угрызений совести будучи свободным от многих иррациональных табу касательно этого вопроса. Опережая сразу могу сказать, что сатанистской сексуальности так же не существует в действительности, а особое отношение к сексу у некоего определённого отдельного сатаниста есть интерес побуждённый его личностью, а не сатанистом в нём. И в заключении как оказалось на самом деле сатанисты не какие-то обязательные аморальные извращенцы, а вполне себе почтенные семьянины или одиночки, с нормальным отношением к сексу как к естественному процессу, который требует ограничения и здорового подхода, но остаётся заурядной потребностью организма, а также сатанисты влюбчивые личности, что обусловлено их тонким восприятием идеалов. А дискуссии с стороны сатанистов и посторонних вращающиеся вокруг секса и всего с ним связанного спровоцированы тем, что он у большинства вопрошающих вызывает больше интереса, нежели метафизические концепции в философии сатанизма. О чём спрашивают – о том и речи ведутся; и в этом нет вины сатанизма.

Copyrights ©Algimantas Sargelas; all right reserved