§2.Профанация сатанизма и эпатирование им

Вопреки существующему мнению о том, что сатанизм это свободная компиляция философских и религиозных концепций произвольного содержания действительностью является то, что сатанизм существует в единственном своём содержании сформированном, сформулированном и изменяемом его носителями – сатанистами, прочее же может именоваться как угодно, но, не являясь сатанизмом, им не станет только от того, что начнёт себя так определять. То есть и правда технически возможно называть произвольно взятую концепцию так же произвольно, но если её содержание и суть не соответствует именованию, то и название ложно, ошибочно. Можно назвать буддизмом фашизм и истово доказывать, что это истинный буддизм, можно пойти тем же путём именуя рыночными отношениями сращение политической и экономической олигархий, а можно называть сатанизмом нечто без Сатаны, но ложность, ошибочность, а часто ещё и глупость таких идентификаций это не отменяет.

Первое и очевидное, что позволяет идентифицировать нечто сатанизмом не являющееся, но так себя именующее или именуемое посторонними – отсутствие личности Сатаны в этой исследуемой концепции. Сатанизм без Сатаны, буддизм без Будды и прочее, по меньшей мере, странно и настораживающее для индивида умеющего и прибегающего к использованию своего разума. Но ситуация была бы не так распространена, если бы была так проста и одностороння. Профанации сатанизма и эпатирование им сложнее, например, замещение личности Сатаны неким образом с таким же именем, который заведомо не может в рамках такой концепции рассматриваться как личность. Это не заменяет абсурдности, но делает её сложнее для восприятия, поясню. Личность Сатаны предполагает, что сама эта персона определяет своё бытие, а не кто-то посторонний, в случае же образа его формируют и определяют посторонние, что является фактором той самой ситуации компиляции произвольных концепций. Но если личность Сатаны именовать по иному, то его суть от этого не изменится, в отличии от образа. Таким образом, произвольный образ можно называть так же произвольно, а в отличии от какого-нибудь неведомого массам Ыткуцкетлиадра называть корневой образ свой концепции выгоднее Сатана – имя многим знакомое. Зачем? Очевидно – это эпатирование публики архетипом, как религиозным, так и культурным (Тьма, владыка Тьмы и подобное). Читателю хотя бы поверхностно знакомому с темой уже стало понятно о какой концепции взятой в качестве примера я веду речь – псевдосатанизм Антона Шандора ЛаВея.

Сразу раскрою разницу в произвольно взятом образе названном Сатаной и представлении о образе личности Сатаны:

• Надуманный образ создаётся одним лицом или группой лиц существующих сообща и в одном временном промежутке, что отражает их и только их персональные представления – то есть это всецело их образ, а не чей-то. Представления же о образе личности Сатаны формировались поколениями, причём в взаимосвязи, прениях, диспутах и прочем с посторонними;
• Второе отличие и главное: в действительном сатанизме образ личности Сатаны оторван от практической деятельности, что отражает наше фактическое незнание истинного образа Сатаны, а также его метафизическую (имматериальную) сущность; произвольный образ, созданный одним индивидом или группой связанных индивидов отражает практическую действительность их пребывания и тесно связан с материальной реальностью. Последнее не удивительно, так как этот образ создан на основании проблем и потребностей создающих и ориентирован на их решение и удовлетворение.

Посему все подобные образы имеют такой критический упор в материальную действительность сегодняшнего дня, а в случае резкого изменения социально-политической, экономической и культурной конъюнктуры эти образы теряют большую часть и свой практической эффективности. Говоря проще, псевдообразы псевдоСатаны в псевдосатанизме созданы конкретными лицами для удовлетворения их потребностей в рамках существующей ситуации и конъюнктуры настоящего временного момента. Философски и метафизически они, выражаясь литературно красочно, - мёртворождённые. Да, сатанист следует сатанизму, в том числе и для удовлетворения своих специфических потребностей, но такой индивид выбирает из многообразия философских концепций уже сформированную, а не создаёт её под себя выбирая ей известное название, при этом не заботясь о соотношении именования и содержания.

Но к более детальному изобличению псевдосатанизма ЛаВея я вернусь в следующем параграфе, равно как к другим крупным примерам псевдосатанизма, а пока продолжу о эпатировании сатанизмом и его профанации. Но надеюсь, что на показанном примере я продемонстрировал то, что сатанизм единственный в своей аутентичности, а прочее же независимо от именования сатанизмом им не является; то есть не существует проблемы содержания в сатанизме произвольных концепций, проблема в другом – попытках идентифицировать как сатанизм то, что им не является. Да, я понимаю, что это звучит как «сейчас я расскажу вам о истинном сатанизме», но третирование исследований о выяснении сути сатанизма происходит как раз из среды адептов псевдосатанизма, которые не заинтересованы в изобличении, а также не заинтересованы и зачастую неспособны к такого рода исследованиях из-за своих специфических целей удовлетворения чисто своих настоящих потребностей сейчас, что и привело их в различные псевдосатанистские философские концепции; а так как таковых псевдосатанистов гораздо больше, чем сатанистов, то информационный шум ими создаваемый значительно «громче» и ярче, так как оппортунистские и популистские поверхностные исследования выглядят привлекательнее, нежели сухой и сложный философский дискурс по сути и в авторстве сатаниста.

Профанация (позднелатинское profanatio – искажение, осквернение) – это акт и системная деятельность, выраженные в искажении чего-либо, будь то мысль, концепция, теория или учение. То есть профанация может иметь форму как единичного акта, так и систематизированной длительной деятельности направленной на искажение изначального, независимо от истинности последнего. Разумеется, не следует путать научное исследование приводящее к уточнению, опровержению или подтверждению тех же концепций, учений, теорий и тому подобного.
В свою очередь эпатаж и эпатирование (французское epater – изумлять, поражать, ошеломлять) – это акт или системная деятельность, направленная на вызывание соответствующего восприятия (изумлённого, ошеломлённого, шокированного) с определённой эмоциональной реакцией с стороны объекта. О глубине и распространённости склонности эпатировать у различных индивидах я рассуждать не буду, так как этот предмет излишний в данном дискурсе, главное суть явления эпатирования, которую я привёл.

По сути, профанацией сатанизма является всё, что не является рациональным и закономерным прогрессивным изменением так называемого традиционного сатанизма происходящего ещё из совокупности древних культов, в том числе и так называемых демонических. Почему сатанизмом не является антихристинство, то есть определённое восприятие персонажа христианства, назовём его Люцифер я подробно затрону в третьем параграфе рассматривая это антихристианство в обеих его формах в качестве примера псевдосатанизма. То есть существует один аутентичный сатанизм являющийся прогрессивной формой в своём совершенствовании изменяющимся от единого пусть и широкого направления древности, который в современности прекрасно сформулирован в концепции традиционного сатанизма или традиционализма, а есть различные искажения (профанации) как исходной концепции, так и современного сатанизма обслуживающие интересы отдельных персон, являющихся авторами этих форм псевдосатанизма. Эта группа псевдосатанизма по признаку профанации.

Помимо этого существует ряд концепций не профанирующих сатанизм, а эпатирующих им, точнее его названием, при этом содержание этих концепций произвольно и связь с действительным аутентичным сатанизмом у них только в названии. Это группа псевдосатанизма по признаку эпатирования, в ней содержатся концепции действительно произвольного содержания, которые не интересны или недостаточно интересны, либо их автор(ы) усматривают какие-то связи с сатанизмом, либо просто думают, что их детище будет лучше узнаваемо если дать ему подобающее название. Главное это то, что такие концепции стремятся к использованию образов сатанизма в культуре, причём содержательно первые могут быть вполне себе приличными и разумными, решать какие-то актуальные проблемы и прочее, но по различным причинам им избирается название сатанизм, не смотря на то, что они им не являются, иногда даже при поверхностном рассмотрении (например, гуманитарный сатанизм). Причины и цели это вторично, главное несоответствие таких концепций аутентичному сатанизму, иногда даже поверхностно, и использование, как названия, так и образов в культуре, которые часто так же далеки от аутентичного сатанизма.

Но каждый псевдосатанизм из этих групп и других менее крупных и универсальных, может быть объединён по признаку оппортунизма. Псевдосатанизм прослеживает признаки, помимо названных, упрощения, популизма, поверхностности, пластичности, зависимости от тех или иных макрофакторов, например, конъюнктуры экономической, социальной, политической и прочей. Зная особенности и признаки можно сделать вывод о том, что псевдосатанизм не только не соответствует аутентичному сатанизму, но и тут же изменится вплоть до полного извращения (профанация профанации) самого себя в случае благоприятной к тому ситуации (зависимость от макрофакторов). Это ещё один признак, который является следствием организации псевдосатанизма на основании приспособления (оппортунизма) ради достижения главной цели псевдосатанистов – удовлетворения потребностей, так что этот признак не типичен самому псевдосатанизму, но тоже отличает его от сатанизма. К ознакомлению с яркими, крупными и известными примероми иллюстрирующими как псевдосатанизм, так и его признаки приглашаю в следующий параграф, где я дополнительно продемонстрирую почему антихристианство это псевдосатанизм.