§3.Поклонение

В этом параграфе я затрону вопрос поклонения в сатанизме. Причём речь пойдёт не только о поклонении богу сатанизма Сатане, но и поклонение кому-либо ещё в сатанизме, например, себе, руководителям или иным лицам. Вопрос для многих очень важный, а для незнакомого или знакомого поверхностно читателя он точно будет интересен и познавателен, тем более, когда представления о поклонении в сатанизме имеют разные формы, от образов едва ли не рабского поклонения до полного отсутствия авторитетов и, соответственно, отрицании всяческого подчинения исключающего и поклонение как таковое.

Как и другие поверхностные представления о сатанизме восприятие акта поклонения черпает свои истоки из христианства, которое неустанно производит, поддерживает и распространяет различного рода дезинформацию в том числе о сатанизме. В одно время выбрав сатанизм своим врагом, кстати совершенно надуманно, христианство прилагает немало усилий в меру своих возможностей и талантов своих же последователей по созданию худшего образа чего-либо, что последнее считает своим врагом, а в данном случае сатанизм. В силу того, что само христианство не отличается проработанностью, глубиной и сложностью, а представляет из себя смесь, в большей степени, заёмных представлений из других религий, культур, мифов и философий, то имея слабый производственно-исследовательский потенциал не находит ничего лучшего как переносить свои внутренние представления о своём же культе на кажущихся ему недругов и извращать первые, представления, давая им плохую эмоциональную или организационную форму. Не исключение и поклонение. В самом христианстве поклонение обязательно и является не только частью культа, но и базисом не то что христианской философской концепции, а основой мироздания. Говоря иначе, в христианстве поклонение в главе угла требует его же бог – Яхве. В так называемой Библии призыв к поклонению описывается как приказ самого Яхве, например Цар.17:35–39, Пс.28:2, Пс.95:9. Однако представление о поклонении христиан и их домыслы, в том числе перенос восприятия и отношения к поклонению, на других не означает согласия, соблюдения и, главное, наличия такового у этих других.

Что вообще такое поклонение и какие рамки развития и восприятия его форм можно рационально рассматривать в культе, религии в целом и какой-либо философской концепции? Само слово происходит от «поклон» и имеет широкое значение, так как поклоны присутствовали и присутствуют до сих пор в том числе в социальных ритуалах. Да, рукопожатие тоже ритуал, но социальный. Так поклоны, челобитные и подобное не обязательно имеет культовую или религиозную направленность, равно как сам поклон не обязательно несёт в себе демонстрацию статусной или иной зависимости кланяющегося от адресата поклона. То есть поклон может быть как выражением уважения, так и формальностью приветствия даже малознакомых или не знакомых персон с равными статусами и без тесных взаимосвязей, так и выражением и подтверждением согласия статуса, в том числе раб-хозяин, где хозяин, что понятно, адресат поклона. Говоря иначе значение поклона в ритуальной практике настолько широко, что развивая его в понятие поклонение как отражение совокупности актов, намерений и оснований перечисленного и подразумевающегося рамки того, о чём идёт речь будут широки. Поэтому я сужу эти рамки искусственно исключив любые ритуалы кроме религиозных и думаю обязательным дать пояснение и обоснование тому, что такое сужение не вредит исследованию. Пояснение и обоснование краткое, но убедительное: предмет исследования данного дискурса в том, что такое поклонение богу и его границы, а также имеется ли этот акт в сатанизме. То есть проблема исследования может быть сформулирована в вопросе: Сатанисты поклоняются ли Сатане и если да, то в каких формах и какие рамки имеет такое поклонение? Для ответа на этот вопрос нет необходимости привлекать к изысканию социальные или иные не религиозные ритуалы, посему я их исключил, сузив рамки предметов интереса.

Уже из того, что в первой главе книги я показал, что сатанизм не религия можно утверждать, что в сатанизме нет поклонения. Но такой окончательный вывод я оставлю пока что без внимания, чтобы выяснить интересующие меня рамки акта поклонения в религиозной практике и его восприятие. Религиозная практика включает в себя те или иные формы взаимодействия с богом, будь то общение, служение, сотрудничество или что-либо ещё, отсюда трактовка понятия поклонение наследует рамки и намерения этих форм взаимодействия. Если религиозная практика ограничивается общением с богом, причём в точном значении понятия, то поклонение в ней исключено уже в силу того, что, в-первых, бог не участник социальной среды и социальные ритуалы даже внутри ритуалов религиозных к нему не применимы (с богом за руку не здороваются, если проводить простую аналогию), в-вторых, есть более точные понятия отражающие общение нежели «поклонение», например и совершенно рационально – само «общение». Отсюда можно справедливо сузить рациональное восприятие значения понятия «поклонение», которое я изложу по пунктам:

• Демонстрация восприятия, понимания и принятия статуса поклонника по отношению к его богу – зависимое и подчинённое. Да, и никак иначе, так как на протяжении истории и по рациональным критериям статусное выражение сопровождаемое актом поклонения не означало ничего иначе как зависимость и подчинение. Так в приснопамятном христианстве бог воспринимается как создатель жизни и всего сущего, распорядитель судеб и именуется не иначе как «всемогущий», что ясно иллюстрирует его статус и полномочия, в том числе к поклоннику;
• Выражение статусной идентичности поклонника и его отличий от посторонних, тех, кто не является поклонником данного бога. Здесь можно вспомнить разные формы как поведенческой, так и предметной демонстрации особых статусных отношений, то есть поклонения. Например, ритуальное шрамирование, обрезание, ритуальные практики (поведенческое) и подобное. А также ограничения разного вида по отношению к тем, кто не является поклонником вплоть до изоляции или преследования. То есть поклонение переносит искусственно статусные отношения поклонник-бог на третьих лиц наделяя поклонника значимым статусом, а третье лицо подчинённым;
• Наследование статусных обязательств организаторами поклонения. То есть номинально организаторы поклонения богу, которые могут носить разные обозначения в виде жречества, наместников, посланников, харизматов и прочих, что не меняет их сути, являются такими же поклонниками. Но как организаторы поклонения, как правило путём узурпации таких полномочий, имеют иной статус нежели рядовой поклонник. Самый распространённый пример это владение некоей божественной властью, разумеется, ничтожной по сравнению с богом, но всё равно особой, которой по неясным причинам не владеют рядовые поклонники. Эта власть может именоваться некоей благодатью, энергией и другими обширными понятиями, но якобы её наличие выделяет данную категорию поклонников из рядовых и позволяет первым наследовать статус бога в виду доступа к подобным божественным ресурсам. Даже статусные титулы у подобной категории поклонников имеются, например, «владыка»; по-моему, весьма нескромное звание для «раба божьего».

В сатанизме перечисленных пунктов нет, так как, в-первых, в сатанизме нет жречества и ему подобного, а значит и нет категории наследующих статусную власть и бенефиции он поклонения, в-вторых, в сатанизме нет ограничения для третьих лиц в обращении к Сатане без участия самих сатанистов, то есть любой несатанист может предпринимать попытки общения, сотрудничества и других взаимодействий с богом сатанизма минуя сатанистов и не испытывая притеснения с стороны последних. В-третьих и главное, в сатанизме нет демонстрации статусных отношений подчинения или зависимости, то есть поклонения. Сатанисты прекрасно понимают, что такое бог и с кем они намерены иметь дело без каких бы то ни было статусных договоров, уже в силу того, что сатанисты не утверждают, что 1) точно общаются с Сатаной, 2) точно знают кто он, где и когда.

Исходя из признаков поклонения нельзя утверждать, что в сатанизме есть поклонение Сатане. Равно как нельзя утверждать, что в сатанизме отрицается всякая власть (о морали сатаниста я поговорю отдельно), то есть противоположное утверждение, что сатанист не признаёт над собой никакой власти так же неверно. Последнее подтверждается тем, что сатанист существо рациональное и понимает, что находится в множестве взаимосвязей накладывающих на него определённые обязательства и в эти связи он вступает добровольно, а значит принимает ответственность за них по своей воле и своим разумом. Так же нельзя понимать или обозначать как поклонение акты уважения, почитания и сотрудничества, в противном случае это манипуляции формами содержания скрывающие суть.

В итоге говорить, что определённый сатанист или сатанизм в целом поклоняются Сатане допустимо лишь в случае иносказания, фигуры речи, но сатанисты предпочитают избегать таких формулировок из-за их неточности и возможности введения их формой в заблуждение стороннего наблюдателя, так как самого поклонения в действительности нет. Христианство же, напротив, активно прибегает к такой форме обозначения отношения сатанистов к Сатане, или даже к более двусмысленными и резким с целью придания плохой эмоциональной окраски и манипуляции восприятием стороннего наблюдателя, то есть спекуляции формами выражения содержания и дезинформации. Главное помнить аргументы приведённые ранее и понимать, что суть отношения сатанистов к Сатане не содержит поклонения, но и не отрицает области властных полномочий, в которой находится сатанист, но делает это он по своей воле и своим разумом, а значит отвергать любую власть не может по определению.