§3.Настоящие секты

В предыдущих параграфах я рассмотрел, что такое сама секта и какие у неё признаки, а также рассказал деструктивных сектах и их основных видах, так что теперь можно сравнить всё сказанное ранее с сатанизмом.

Сатанизм, как не хотелось бы так думать некоторым, не происходил ни в какой религии, а соответственно он не наследовал часть её учения. Остановлюсь на этом подробнее. Секта, происходя из какой-либо религии, пытается решить конфликт несогласия некоторых последователей с какими-либо деталями в этой религии, который внутри продолжая пребывать в рамках оригинальной религии решить не удавалось, но это не означает, что секта полностью или большей частью отстраняется от оригинальной религии, и уж тем более создаёт новое и даже противоположное, враждебное, оригиналу учение. Если появляется какая-то оппозиционная религия, то это именно отдельное религиозное учение, а не секта. Так же важно заострить внимание на том, что основные, фундаментальные части культа и религиозного учения секта усваивает и переносит в свои постулаты. Например, первоначальные секты христианства, когда только начинали оформляться из разрозненных групп сторонников и компилировать или даже создавать свои постулаты, всё равно усвоили фундаментальные догмы и концепции оригинальной религии, от которой произошли – иудаизма. Да, христианство это секты иудаизма оформившиеся в отдельные религиозные учения разных размеров и популярности, но это детали, главное, что утверждение о монотеистическом боге-демиурге, его особом отношении к человечеству, космогонические представления, эсхатологию и многое-многое другое христианские секты усвоили от иудаизма. А одно из главных отличий решающее конфликт заключалось в том, что в иудаизме бог покровительствует и спасает один народ, а в христианстве его посланник пришёл спасать и нести благую весть всему человечеству не зависимо от расы и национальности. На самом деле деталей много, но главное это то, что христианство это секты иудаизма, но они не становятся враждебными ему, а напротив усваивают и наследуют фундаментальные учения религии.

Вернусь к сатанизму:

• Вышесказанное на единичном примере иллюстрирует, что секта происходит от какой-то религии, но сатанизм не религия как я установил в первой главе этой книги, а комплекс философских концепций. То есть в этом случае сатанизм не секта;
• Соответственно сатанизм не происходил ни от какой религии, а также, что следовательно, и не наследует никаких догм или учений оригинальной религии, ведь её у сатанизма нет – это видно из самой философии сатанизма;
• Сатанизм не находится ни в какой тесной связи ни с каким религиозным учением в культуре человечества, что опять же показывает его самостоятельность, а не происхождение в качестве секты. А любые совпадения и параллели, которые можно провести между философскими концепциями сатанизма и религиозными учениями мира нормальный процесс культурно-интеллектуального процесса взаимодействия, ведь хорошая – достоверная, стройная и актуальная идея, модель, гипотеза или теория принимаются любой философской концепцией как построенной на достоверности, а не мнении. Но это не может делать сатанизм сектой, равно как и любую другую философскую концепцию;
• В сатанизме нет и не было ни лидера, ни группы основателей обнаруживших конфликт внутри оригинального религиозного учения, заявивших о нём и оформивших исправленное учение на основании оригинальной религии, которое устраняло бы конфликт. Нет таких лидеров или группы основателей;
• Соответственно предыдущему пункту в сатанизме нет конфликта с какой-либо религией или её деталями, которые само религиозное учение сатанизма решало бы, так как сатанизм не религия, не секта и не связан тесно ни с какой религией.

Проведя такое краткое резюме и установив, что сатанизм не секта, казалось бы, можно даже не затрагивать примеры деструктивных сект, так как, не являясь сектой, сатанизм не является в свою очередь и деструктивной сектой. Но этот параграф не только о не сектантстве сатанизма, а о наглядных примерах разных сект, к тому же можно продемонстрировать и отсутствие тоталитаризма и острой агрессивности в комплексе философских концепций сатанизма, даже если сатанизм и не секта.

Далее, к вопросу по тоталитаризму: в сатанизме одна из самых широких свобод личности, сатанист сатаниста принимает таким, какой он есть, а любые вопросы решаются не авторитетным или принудительным способами. Никакого контроля с стороны организации, если таковая имеется вообще, вне этических и философских норм нет. А если организация объединения некоей группы сатанистов пытается установить такой контроль, то участник вправе задать себе вопрос: А сатанисты ли это или какие-то шарлатаны? Каждый сатанист волен определять как жить, существовать и реализовывать своё бытие до тех пор пока он остаётся солидарным самому сатанизму, ведь если индивид не разделяет сам комплекс философских концепций, то он сатанистом и не является. Так что здесь нет места контролю или принуждению и то, что личности делать, что думать и говорить, и так далее она решает самостоятельно согласно добровольно и разумно принятым философским концепциям, то есть самому сатанизму. Здесь тоже можно говорить о отсутствии как самих признаков секты в сатанизме, так и тоталитаризма в нём.

Более того, покинуть сатанизм не сложно, если такое решение индивид принимает, то препон ему чинить не будут или преследовать в связи с этим. Из сатанизма можно выйти даже не осознавая это и целенаправленно к этому не стремясь, например, путём нарушения какого-либо принципа, но последнее лишь покажет, что сатанизм не для конкретного человека, который таким образом вышел из сатанизма. О мифе аморальности и отсутствия каких-либо принципов в сатанизме я расскажу позже, но сейчас отмечу, что если нет принципов и морали, то сатанизмом можно было бы назвать вообще что угодно, причём совершенно произвольно и сразу. Если индивид познакомился с сатанизмом, ассоциировал себя с ним или даже идентифицировал себя как сатаниста, но потом понял – не его это, то незачем его удерживать. Иррационально удерживать кого-то постороннего в среде своих, если этот индивид не разделяет твоего мировоззрения. А если какая-то организация этим занимается, нарушая один из базовых принципов сатанизма, можно сказать корневых – свободу личности, то можно смело и уверенно заключить, что это организация совсем несатанистов, как бы они или кто-то безграмотный её не называл. Но это не значит, что сатанизм тоталитарен, напротив – он либерален.

От отсутствующего тоталитаризма в сатанизме можно перейти к слабо выражаемым, но утверждающимся формам религиозного тоталитаризма как стремления контролировать всю деятельность индивида. Например, в упомянутых ранее сектах иудаизма – христианских, утверждается то, что прошедший ритуал инициации, так называемое крещение, индивид навсегда становится участником христианской секты, но в числе прочих такие тоталитарные замашки в современности секты стараются не проявлять, так как за них можно получить санкции с стороны нерелигиозной общественности. Не то что раньше, когда христианские секты проявляли не только тоталитаризм, но и агрессию в форме преследования чужаков.

Сейчас же по настоящему агрессивная секта свои убеждения, как правило, скрывает, так как понимает, что общественность заявления или тем более действия ненависти от группы религиозных лиц спокойно терпеть не будет и предпримет ответные шаги, что агрессивной секте совершенно не нужно. Но примеры таких сект есть, например, так называемые туги - секты от индуистского культа богини Кали. Эти самые туги, занимались ритуальными убийствами – душили, закалывали или отравляли свои жертвы не забавы ради или чтобы сеять смуту, нет, согласно их религиозным представлениям, развитым на основе культа богини Кали это необходимо было для улучшения духовного состояния, и существовала определённая квота на число жертв. Примечательно, что в английский язык, Индия была колонией Британии в время активности тугов, слово туг (английское thug) вошло с соответствующей смысловой нагрузкой – головорез, разбойник, «отморозок». Другой пример агрессивных сект это различные секты ислама, развивающие утверждения самого ислама о неверных как призывы к уничтожению или притеснению немусульман, а также бывших мусульман покинувших ислам, что тоже не приветствуется, а наоборот – преследуется.

Закончив в этом параграфе исследование вопроса является ли сатанизм сектой, о настоящих сектах, в том числе деструктивных их формах можно перейти к общим выводам по главе.