§1.Гендерная дифференциация и разница полов

У человека имеется два пола, мужской и женский – простой и понятный феномен. А вот половые отличия делятся на две большие группы, которые обуславливают как биологическую, так и социально-культурную разницу полов:

  • Пол биологический, который определяется на основании биотических различий по первичным и вторичным половым признакам, как то: разные половые органы, особенности биохимических и гормональных составов и процессов, особенности анатомии и тому подобное. То есть биологический пол это объективная разница тел мужчины и женщины;
  • Пол социально-культурный или гендер это социальные и культурные признаки, возлагающиеся на биологический пол и воспринимаемые как норма. Гендер определяется сложнее и не так однозначно, так как, не смотря на то, что базируется на объективном биологическом поле, может содержать признаки, не встречающиеся нигде кроме определённой культуры.

Если с биологическим полом всё и так понятно, и как полностью объективный феномен с таким же набором признаков он идентифицируется безошибочно независимо от мнения, то с гендером всё сложнее. Так как гендер определяется социумом и культурой, то и изменяться может ими же, отсюда отдельный индивид вполне может иметь иное восприятие гендера как своего собственного (специфическое), так и обоих гендеров биологических полов. Имея определённый биологический пол его можно, но глупо отрицать и от этого он не изменится, так как человек с телом мужчины биотически мужчина, кем бы он себя не воспринимал. А вот с гендером иначе, его можно произвольно менять независимо от биологического пола; сама эта возможность, нюансы и следствия таковой возможности и краткая история ярких гендерных представлений и их изменений необходимы к изучению для последующих изысканий главы, посему приступлю к ним.

Гендер это некий образ, совокупность признаков воспринимаемых социумом и культурой как нормальные, должные и обязательные для определённого биологического пола; такой образ не един и специфика его организации определяет гендерную дифференциацию. Гендерная дифференциация имеет разветвлённую структуру; самые общие признаки универсальны, далее от социума к социуму, от одной культуры к другой, этот образ нормальности пола становится более частным и может разительно отличаться в разных культурах. Простейший пример это гендеры женщины в культуре романов и скифов; у первых женщина была в подчинённой роли и можно усматривать её образ как ограниченно дееспособный в социуме; у скифов напротив, гендер женщины был свободен от многих социально-культурных установок, например, женщина-воин для скифов было нормой.

Итак, гендерная дифференциация имеет следующие уровни (не настаиваю на полноте и точности классификации):

  • Универсальный. Этот уровень признаков, определяющий дифференциацию, ближе всего к объективным биотическим особенностям организмов мужчины и женщины. Так, например, средний мужчина крупнее, сильнее, быстрее, агрессивнее, а женщина напротив, сравнительно более хрупкая, уязвимая, менее агрессивная. Отсюда определяются и универсальные гендерные признаки, которые, как и прочие из названых, являются социально-культурными моделями восприятия индивида, его поведения и восприятия же соответствия этого поведения гендеру (читай стереотипы). В качестве примера таких универсальных половых стереотипов, которые встречаются у всех (за редким исключением) культур и социальных групп, могу назвать у мужчин прямую ассоциацию с производителем и добытчиком, которая обусловлена его объективным превосходством в силе, скорости, устойчивости к страху (из-за возможности лучше преодолевать источник страха хотя бы тем, что мужчина точнее и сильнее метнёт копьё в этот источник); а у женщин ассоциацию гендера с хранителем и экономом (например, эффективное потребление имеющегося), обусловленную древней ролью не участия в охоте (из-за биологических особенностей), отдельной деятельностью по собирательству и сохранению добытого, в том числе мужчинами. Даже в восприятии мужчины женщиной, а также женщины мужчиной с точки зрения гендера ясно прослеживаются, в том числе не специалистом признаки, обусловленные биотическими особенностями: средней женщине нравится сильный (высокий, широкоплений, с развитой мускулатурой), агрессивный (наглый, упорный, последовательный) и тому подобное мужчина, и женщина переносит эти биотически обусловленные и диктуемые инстинктивно признаки на желаемые и обязательные гендерные особенности вменяемые мужчине; в свою очередь среднему мужчине нравятся женщины спокойные (как компенсация биотически обусловленной агрессивности самца), внимательные (эмоционально и не только), заботливые и ласковые (так же компенсаторный механизм агрессивного поведенческого и когнитивного фона самца, от которого ему нужна разрядка) и прочее. Как несложно заметить, перечисленные признаки явно прослеживают в себе биотическую (телесную) обусловленность и универсальны независимо от социума и культуры, расы и нации. Безусловно, здесь есть исключения, но, в-первых, немногие исключения – подтверждение правила, в-вторых, девиации (тем более в эпоху гендерных пертурбаций (о этом позже)) никуда не пропадали;
  • Культурный. Группа гендерных признаков, на основе которых осуществляется дифференциация внутри культуры и сообразно ей. Я не буду вдаваться в детали о том, существует ли субкультура, миф это или действительность, остановлюсь на том, что культура это крупное образование, объединяющее сравнительно большое количество индивидов на основании принадлежности к ней. В свою очередь эта культура побуждает формулировать и гендерную дифференциацию, которая полагается на признаки более глубокие и детальные нежели универсальные; последнее делает очевидным, что разница полов в этой группе может быть отлична от других культур. В качестве примера хорошо подходит упомянутое ранее различие в восприятии женщины в культуре романов, которая была едина для всей Романской империи (почти для всей с известными послаблениями), и культуре скифов. Другим теоретически моделируемым примером может служить  разное восприятие гендера в условно схожих по уровню культурах, но с разным культом, где в одной культуре большинство пантеона составляют богини (так случилось, харизматам-формирователям нравились женщины или другой фактор к этому привёл) и соответственно женщина имеет более выгодное восприятие и роли в такой культуре; а в другой культуре (напомню с таким же уровнем) культ составляют боги из мужчин-воинов, а женщины их покорные жёны с всем вытекающим, соответственно восприятие и роль женщин в такой культуре будет другой. А степень влияния культа на гендерную дифференциацию культурной группы будет прямо коррелировать с влиянием культа (если проще – религии) на эту культуру. Если такое человеческое образование очень религиозно, то и гендер будет очень зависеть от него. Главное то, что вся культура является определяющим и обуславливающим фактором при формировании и реализации гендерных представлений в человеческом объединении на основании этой самой культуры;
  • Социальный. Если культура это крупное образование, которое может объединять и формировать нации, империи, государства и тому подобные большие системы, то социальные связи могут устанавливаться между небольшими группами индивидов, а соответственно социум содержать небольшое количество вовлечённых участников. Но социумы в своих размерах различны, главное, что они меньше объединений на основании культуры, как это не хотелось бы отрицать некоторым исследователям-мечтателям о некоем обществе, сплочённом в единый социум культурой. Итак, социум имеет несколько иные связи объединения, нежели культура, вдаваться в которые я не буду, разве что пара примеров, в-первых, не усваивать культуру проблематично, а избегать определённого социума можно; в-вторых, культурные особенности условно вечны в индивиде, он может их переоценивать, но усвоив однажды будет их знать, а социальные связи прекращаются так же как и устанавливаются. Также социум меньше чем культура; он может приобретать вид мегалосистемы внутри культуры, которая почти совпадает по размерам с последней, но только почти. Вот на основании признаков формируемых определённым социумом и воспринимается гендер из социальной группы. У таких признаков есть одна особенность, они часто наследуются из культуры, которая разделяется доминирующим социумом, например, гражданским обществом с известными исключениями и допущениями; потому понятие «социальные модели» зачастую отражает и «культурные модели», но не перестаёт быть верным, так как они или почти, либо полностью идентичны. Гендерная дифференциация по социальным признакам детализирует образы и роли мужчины и женщины в зависимости от социальных же критериев: статуса, самой роли (например, профессии – важности и престижности, влияния, востребованности и прочее), связей и подобного. Например, гендер женщины-дамы и женщины-куртизанки различен. Такие гендеры и есть те самые социальные модели, а точнее определённая их группа, которая относится к разнице полов. Спутать их с культурными иногда просто, например, в определённый период истории гендерная установка недопустимости ношения женщиной брюк является культурным стереотипом, а агрессивное поведение в форме вульгарной или обсценной лексики уже социальным (женщина ландскнехта не носила брюки, а подбирала юбку, но бранилась залихватски, что позволял ей её социальный статус и такой же гендерный стереотип). В современности устойчивость и одновременную гибкость социальных стереотипов несложно заметить, если внимательно воспринимать социальные связи и коммуникацию.

Детализировать группы гендерной дифференциации можно точнее, но приведённых выше крупных групп будет достаточно для понимания картины, я так думаю. Несоответствии поведения гендерным или иным стереотипам вовсе не означает некое бескультурье, а отражает отношение к нему – принятие или отвержение с заменой ли без оной. И теперь я могу перейти к упомянутым вскользь гендерным пертурбациям и их эпохе. Дело в том, что социально-культурная среда изменчива, а значит изменяются и гендерные представления, которые от неё зависят. И чем быстрее, значительнее и радикальнее меняется эта среда, тем заметнее изменения в гендерной дифференциации. Если биотические признаки изменяются очень медленно, от чего универсальный уровень гендерных признаков за долгое время почти не изменился (мужчины по прежнему представляются сильными и агрессивными, женщины хрупкими и ласковыми), то культурные и социальные признаки изменяются относительно быстро, особенно последние. Культура сохраняя общую целостность меняется не так быстро, за редкими исключениями, но тем не менее изменяется; а за этим меняется культурный уровень гендерного восприятия. А вот социальный уровень пребывает едва ли не в постоянном изменении, темп которого только ускоряется с приходом информационной эпохи и соответственно ускорением обмена информацией, в том числе социально значимой. А также появляются новые, специфические профессии, статусы, роли, в которых биотические признаки менее важны или вовсе не критичны. Например, профессия программиста и влекомые ею социальные связи, роли и статусы не делает различий в биотических признаках, ей не важно физически это женщина или мужчина. Да, на протяжении истории существовали такие профессии, тот же архитектор, рисовальщик, но меньшее изменение социального уровня гендера происходило из-за меньше же скорости обмена информацией и другого важного фактора – изменений культурного уровня. Социальный уровень изменяется быстро, но и культурный изменчив, и то что было немыслимо для гендера женщины ранее, сейчас воспринимается как норма. Такой темп и общие факторы изменений его обуславливающие иначе как социально-культурными и гендерными пертурбациями (латинское perturbatio – смятение, беспорядок, шум) рассматривать нельзя; а так как они происходят в эпоху информационной революции и из-за неё в том числе, когда даже правительства в ходе конфликтов выходят с прениями в социальные сети, то и именовать временной период таких процессов можно как эпоха.

Таким образом, гендер как социально-культурный образ мужчины и женщины и определяемая им гендерная дифференциация в обществе, культуре и социумах глубже и сложнее, чем разница полов, обусловленная физическими признаками; а также первый значительно быстрее изменяется, особенно сейчас в эпоху социально-культурных, а значит и гендерных пертурбаций. Вышесказанное необходимо для дальнейшего изучения этих процессов и образов, но уже в сатанизме, так что надеюсь я доступно изложил тему этого параграфа.

Copyrights ©Algimantas Sargelas; all right reserved