Философия человека
Так же именуемая философская антропология, которая изучает вопросы связанные с человеком и образуемыми им группами, социумом. Проблема человека в философии озвучивалась задолго до формирования самой философии, то есть являлась предметом осмысления вне комплекса научного понимания. На самом деле предметов в этой проблеме множество и к ним относятся – сам человек, его отношение к миру, к себе, к окружающим, критерии и причины этих отношений, поступки и создание или включение в определённые социальные группы исходя из особенностей каждого конкретного человека, а также многое другое, например, причины и механизмы происхождения и связи с всем окружающим.
Философия в жизни самого человека занимает важное место, даже если само разумное существо отрицает этот факт. Так как у всякого разумного существа имеется собственная моральная система и взгляды на мир в всех отношениях, то наличествует и философствование. Такая особенность наблюдается как у «здорового» человека так и у «девианта»; отрицание морали это пустое занятие, аморального разумного существа быть не может в принципе, так как разумность требует сравнения и определения отношений, что уже предполагает хотя бы простую, но мораль. Преступник в своей личной философии человека не совершает плохого для себя, в отношении себя с позиции своего эго он окрашивает поступки в хороший модуль – безусловно, полезный для него; возможность вредить окружающим и допущение такого характеризует эгоистичный тип разума, но, тем не менее, не лишённый морали. Хотя речь сейчас не о этом. Резюмируя можно понять, что философия в жизни человека, кем бы он ни был, имеет место, пусть зачастую в простейших формах, порой извращённых, даже нелепых (например, «женская логика», «эстетика смерти» и прочее), но она присутствует.
Другим сложным предметом изысканий является человек и общество в философии – то, как и какие разумные существа взаимодействуют с различными группами от малых, до условно развитых, таких как общество; а если не взаимодействуют, то почему и как к этому относится сам социум. То есть можно отметить, что ведётся исследование связей или их отсутствия у человека и у социума с выявлением механизмов, причин, критерием в так далее.
Как я сказал выше, ещё до появления западной философии связь человека и мира рассматривалась мыслителями Востока и Азии. В ключе брахманизма Индии человек был связан с миром посредством кармического наказания или воздаяния. Сансара как цепь перерождений, где форма рождения зависит от поступков в прошлой жизни, вырисовывает весьма спекулятивную картину. Спекуляции очевидны, так как критерии достойности поступков озвучивалась весьма субъективные, но поведение крысы, в которую переродился «недостойный», не может рассматриваться теми же критериями. К всему прочему если это форма наказания, то наказанный в форме крысы или другого низшего животного не осознаёт своего состояния как ухудшившегося, так же можно утверждать что рождение в касте воинов человек не будет рассматривать как наказание и ухудшение своего прошлого жреческого состояния, а воспримет своё положение как награду и перерождение в лучшей доле. Это и многое другое в современности и её опыте иллюстрирует нам спекулятивный и манипулятивный образ философии человека и мира в брахманизме, созданном в политических целях.
Кун Фу-цзы известный более как Конфуций вручал первенство человеку в его связи с миром, акцентируя внимание на этике, но не без мистического. Так в его философии человек был связан с «небом», которое с рождения делало человека высокоморальным и справедливым, а для сохранения этого состояния человеку предполагалось вести себя подобающе достойно. Причины стары как сам Конфуций – моральное разложение социума его времени.
На протяжении истории человечества ключевую роль в философии человека отводили то самому человеку как разумному существу и творцу, то миру как материальной первичной системе, то миру же как широкой метафизической среде или плоду труда демиурга. Так роль человека в философии делится на три школы (условное обозначение): в-первых, это антропоцентричная, в-вторых, это материалистическая, в-третьих, это метафизическая; и на разных этапах доминировала то одна школа-концепция, то другая.
Своя философская эпоха находила отражение в определении смысла жизни человека, который определялся то как возвращение благ данных каким-нибудь очередным «великим и единственным» богом, то как сохранение данных благ или от безумной «матушки природы», или от того самого вечного, но такого же безумного, либо как становление человека как аутентичной самости в каждом конкретном случае. Последнее, на мой взгляд, более разумно, а факт актуальности и по сей день иллюстрирует действенность подхода.
Антропоцентричный подход, где человек сам выбирает смысл своего бытия, показывает концепции философии развития человека как разумного и самостоятельного существа. Такие концепции забытые в средневековье были восстановлены в эпоху Возрождения и не упускали внимания мыслителей до сегодняшнего времени.
Философия человека в современной мысли
Бытие в современной философии человека рассматривается неотрывно от достижений прогресса, который да один век поднял человека на новые высоты существования утвердив в понимании своей исключительности в сравнении с природой, которую он преобразовывает. Безусловно, что прогресс это не плод труда обывателя, обычный человек (людь) всего лишь потребитель, который без снабжения мыслителями и творцами деградирует до родоплеменного строя и вернётся в пещеры, но это не предмет повествования.
Преодолев ограничения расстояний с помощью информационных и транспортных техник человек создал новое для себя бытие. Однако рациональное, культурное и моральное содержание этого бытия человека с точки зрения философии осталось неизменным, или почти неизменным качественно. Говоря проще – человечество всё то же, с теми же проблемами и ценностями человека как в философии, так и вне её.
За этот же век к власти приходили тоталитарные идеологии, хотя и рассматривавшие образ человека как творца и хозяина своего бытия, но загонявшие его в рамки своих суждений и фундаментальных критериев расы, класса и так далее. То есть образ человека в их философии рисовался как принимаемый по определённым признакам в среду функционеров, но ограничиваемый весьма жестоко в своих свободах и компетенциях, что сродни средневековой инквизиции. Эти режимы не только привели к политическим, социальным, бытовым и другим конфронтациям и конфликтам, но и создали прецедент актуальный до сих пор.
Современный человек с точки зрения философии выглядит как неуверенное существо ведомое производственными возможностями в потреблении материального и обязанностями в участии в этом самом производстве. Оставлю зависимости и внушаемость людей от расширенного потребления. Ситуация такая, что человек лишился уверенности в будущем, настроя и надежды на лучшие изменения заменяемые связанными с производством мыслями о товарах – их произведении и потреблении. На фоне таких процессов в промышленности, культуре в целом, в философии и искусстве в частности появился постмодернизм.
В постмодернизме как культурном течении разочарование в идеалах прогресса, который не решил всех проблем кроме производственных, но создал ряд новых. В парадигме этого мнения концепция человека в философии предупреждает о опасности, в тоже время констатируя наступление, кризиса в социуме из-за производственного пресыщения, когда не существует не только товарное изобилие, но и информационное удовлетворяющее запросы любого достатка. Естественно качество информации оставляет желать лучшего, на самом деле желание возникает в уничтожении такой информации. Пример низкокачественной информации и услуг сравнимых с «фастфудом» пока заполняет большей своей частью Интернет, но уже успешно вторгается через мобильные устройства доступа к последнему; да и люди не сопротивляются потреблению этого низкокачественного информационного потока. Такая ситуация не оставляет почти никаких мотивов к духовному поиску для человека; так что получается в техногенном социуме мыслить смогут только скептики?
Но сущность человека в философии как разумного существа стремящегося к пониманию мира и духовному росту не изменилась, необходимо лишь приложить труд основанный на желании раскрыть в себе эту потенцию и реализовать возможности, которые предоставляет разум. В противном случае любой обречён на воспроизводство готовых упрощённых моделей поведения и мышления, если это можно назвать мышлением.
(c) Algimantas Sargelas